quinta-feira, 19 de abril de 2007
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
CARTA A UM JOVEM DECENTE
Face ao que diz ser a «normalização da indecência», a jornalista Mafalda Anjos publicou um livro com o título: Carta a um jovem decente . N...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
8 comentários:
Muito bom!
Muito bom seria se nos fizesse rir sem gozar com ninguém, afinal diverte à custa da ignorância de uma parte da humanidade. De qualquer modo, diverte.
"Esta gente vê os Flintstones e pensa que está a assistir a um documentário"!
Soberbo!
...alguém que disse a "rir" o que eu penso
Eu diria que "quem nao sabe, é como quem não vê!"
eh eh he ehhehh Brilliant! :)
Um judeu pode muito bem não entender toda a história desde o início pois para eles, e se forem realmente crentes, seguem a Tora que nao contém a parte do Novo Testamento. Ora, assim sendo, podem muito bem não saber o que estão a dizer, buscando umas coisas aqui e ali à medida que vao experienciando a vida. Perguntar-lhes a base do seu entendimento é ter uma resposta parecida à de muitos outros, "foi sempre assim". Foi? Mas foi o quê? Antigamente, seguia-se as verdades da Palavra de Deus, depois questionaram-se, agora vive-se à medida do interesse pessoal, se servir, diz-se que sim, se não servir, então já se diz que não. Se me atirarem a matar, então já serve seguir a lei (baseada na Lei dos Mandamentos), se matar eu, então posso dizer que não o fiz. Se me mostrarem uma hipotética fotografia do meu antepassado (digamos, Adão), talvez diga que pode não pode ser possível, mas se me mostrarem um peixe, talvez já o seja. Lembrem-se que os pós-modernistas seguem os próprios interesses, e numa tentativa de incluir tudo, acabam por ser mais opressores que aqueles que apontam ser opressores. Ou seja, negam a solução para o seu problema que é aceitar que só há uma saída válida para o seu problema. Enquanto não a assumem, parodiam com as questões. Até um dia...
1) O comediante desconhece que, à luz da Bíblia, o Universo foi criado em 6 dias e não em 7.
2) Os fósseis não trazem uma etiqueta com a sua idade. Eles são datados e servem para datar rochas, de acordo com modelos evolucionistas pré-concebidos. Os fósseis só provam a evolução se forem interpretados partindo do princípio de que houve evolução. É puro raciocínio circular.
3) As centenas de fósseis em posição anómala, os fósseis vivos e os fósseis polistráticos colocam em causa o modelo da evolução. Os fósseis só provam uma coisa: milhares de seres vivos foram enterrados de forma catastrófica nos cinco continentes, antes mesmo de se decomporem ou serem comidos pelos predadores. Eles são consistentes com um cataclismo global.
4) A recente descoberta pela paleontóloga norte-americana Mary Schweitzer, de tecidos moles, proteínas e vasos sanguínios e em ossos de dinossauro não fossilizado parece inteiramente consistente com a crença na idade recente dos dinossauros. É crível que proteínas sejam preservadas durante 68 milhões de anos?
5) Querendo ridicularizar a ignorância dos outros, o comediante expõe a sua própria ignorância.
6) A Palmira chama a isto uma resposta Bright. Será para rir ou para chorar?
Enviar um comentário