sexta-feira, 27 de abril de 2007

Obesidade, açúcar e guerras da propaganda

Embora na última década a investigação cardiovascular tenha conhecido um crescimento exponencial, que se traduz num melhor conhecimento das alterações moleculares associadas à insuficiência cardíaca, este aumento de informação não teve o resultado esperado na prática clínica, visto que esta doença ainda apresenta um prognóstico sombrio, constituindo presentemente umas das principais causas de morte no mundo industrializado.

A insuficiência cardíaca é assim um problema de saúde pública com elevados índices anuais de morbi-mortalidade, tanto em países desenvolvidos como em desenvolvimento. O tratamento clínico com inibidores da enzima de conversão da angiotensina (ECA) e betabloqueadores, melhorou o prognóstico dos pacientes sintomáticos, mas o tratamento farmacológico apresenta grandes limitações, sendo o número de pacientes refractários muito alto.

As células estaminais, adultas e embrionárias, são extremamente promissoras em terapias regenerativas de corações doentes. Trabalhos muito recentes lançam luz sobre eventos a nível molecular e celular* que permitirão num futuro próximo alargar estas terapias.

Mas enquanto essas técnicas não estão disponíveis a prevenção é a melhor «terapia». O suplemento da Nature de 14 de Dezembro de 2006, Obesidade e diabetes (acesso livre), é devotado à «doença» do século, a obesidade. De facto, a obesidade implica uma panóplia de doenças crónicas, como a que é abordada especialmente neste suplemento da Nature, a diabetes tipo II, mas tem associadas igualmente outras disfunções metabólicas e, especialmente, doenças cardiovasculares, como reiteram a American Heart Association (AHA) e a Organização Mundial de Saúde. Aliás, em Novembro de 2006, os ministros da saúde da UE reuniram-se em Istambul para discutir formas de combater a obesidade.

O acúcar é normalmente apontado como um dos principais culpados pela obesidade, pelo que não é de espantar que existam inúmeras alternativas doces ao acúcar, por exemplo, sacarina, aspartame, frutose, sucralose, lactose, maltodextrina, ciclamato, acesulfame-k, sorbitol, steviosídeo, manitol, dextrose ou neohesperidina. Assim como não é de espantar que a concorrência neste campo seja feroz...

Dos Estados Unidos chega-nos a notícia de uma guerra publicitária entre dois gigantes dos edulcorantes artificiais, a Merisant (que comercializa aspartame sob as marcas comerciais Equal e NutraSweet - o equivalente em Portugal será o Canderel) e a McNeil Nutritionals (que comercializa sucralose com o nome Splenda). A Merisant processou a McNeil por causa da campanha publicitária desta última que inclui a frase «feito de acúcar, pelo que sabe a açúcar».

Claro que o problema da Merisant é não poder usar o equivalente na sua propaganda porque não teria o mesmo efeito dizer que o aspartame é feito de ácido aspártico e fenilalanina... Mas no cerne da questão está o facto de que o aspartame, que já foi lider incontestado do mercado dos adoçantes artificiais, tem vindo a perder terreno para a sucralose, que neste momento detém 62% do mercado norte-americano.

O julgamento da controversa frase, que segundo a Merisant induz os compradores a pensar que sucralose é mais «natural» que os concorrentes, contará com a presença de químicos que defenderão a causa de ambos os lados, mas na realidade para mim - opinião que mais químicos partilham comigo - ambas as companhias ( e muitas mais, não apenas na indústria alimentar) dever-se-iam sentar no banco dos réus por explorarem a iliteracia científica, neste caso química, do público em geral na promoção dos seus produtos.

Como escreve Joshua Finkelstein, editor da Nature, será interessante seguir este julgamento, especialmente porque a decisão final estará a cargo do júri e suponho que será um júri vulgar de Lineu, isto é, os jurados não serão escolhidos pela sua literacia científica.


*Por exemplo, a Cell de Dezembro de 2006 descreve duas descobertas revolucionárias neste campo. Uma equipa de cientistas do Massachusetts General Hospital e da Harvard Medical School em Boston, liderada por Kenneth Chien, identificou células estaminais embrionárias em ratos que se podem transformar nos vários tipos de células que constituem o coração, cardiomiócitos, células endoteliais vasculares e células musculares lisas, isto é, são percursoras não apenas das células que constituem o músculo cardíaco mas igualmente de todo o tipo de células cardíacas.

Os cardiomiócitos são células altamente diferenciadas que param a sua multiplicação logo após os primeiros anos de vida. A morte dos cardiomiócitos, por exemplo como consequência de um enfarte do miocárdio, origina uma fibrose tissular, que dependendo da extensão pode levar a insuficiência cardíaca.

Como afirmou Chien, «Este estudo documenta um paradigma para a cardiogénese, em que se mostra que a diversificação das linhagens de células musculares e endoteliais derivam de uma decisão a nível de uma única célula, a célula multipotente isl1+ que é uma célula progenitora cardiovascular».

No segundo artigo, a equipa liderada por Stuart Orkin do Howard Hughes Institute em Chevy Chase, Md., isolou células de um embrião de rato que expressam um gene cardíaco específico, o Nkx2.5+. Estas células diferenciam-se espontaneamente em cardiomiócitos e células do sistema de condução cardíaco - que conduzem os impulsos eléctricos que permitem os batimentos do coração. Os cientistas verificaram que algumas destas células - que expressam um segundo gene, o c-kit e a que chamaram c-kit+Nkx2.5+ - se transformavam em células musculares lisas.

A descoberta destas células mãe específicas para tecidos cardíacos é extremamente promissora porque a regeneração usando células estaminais embrionárias totipotentes tem riscos associados à possibilidade de crescimento descontrolado com formação de teratomas, um tipo de tumor.

11 comentários:

Anónimo disse...

A Palmira afirma que a insuficiência cardíaca é "um problema de saúde pública". Eu diria que é um problema de saúde privada. A insuficiência cardíaca não é contagiosa, logo, não é um problema público.

Também é debatível para que é que as pessoas querem viver muitos mais anos. Talvez o queiram porque não são elas quem paga a fatura. Se as pessoas fossem responsáveis por pagar os seus cuidados de saúde e por poupar para a sua reforma, talvez não tivessem tanta vontade de viver muitos anos extra.

Luís Lavoura

Bruce Lóse disse...

A doença não contagiosa não é um problema de saúde pública? Olá...

Já agora, Pal, se me permite uma pergunta à queima-roupa: na sua opinião os "adoçantes" que refere constituem ou não um risco mutagénico significativo na replicação de DNA ? (refiro-me à tendência dos anéis fenólicos para aldrabar o processo)

Anónimo disse...

Continuo a achar que a literacia científica por si só não chega. Penso que na fase do campeonato em que se encotra o mundo, a iliteracia científica não é problema mais grave do que a debilidade ética e a hipocrisia. A literacia científica até pode ser mais prejudicial do que benéfica se não for precedida ou acompanhada de esclarecimento acerca do que está implicado nas motivações com a ética. O fracasso no campo da ética é desanimador.

Há uma interpenetração cada vez maior entre a ciência e os poderes político, milirar e económico. Mais conhecimento científico traz mais poder e o poder exige o sentido das responsabilidades. Por outro lado já se verificou que coabitam muito bem em certas pessoas a boa literacia científica e crenças aberrantes que os levam a perpretar actos de morte e destruição maciça por imperativo dessas crenças. Por analogia também nada me garante que seja o esclarecimento científico e não outros desvios aos conceitos éticos que determine o sentido da decisão dos “jurados”. Já para não falar da falta de escrúpulos de certos eminentes cientistas quando participam em projectos políticos e militares na produção de armas cada vez mais sofisticadas para matar o maior número de pessoas possível, ou no campo farmacêutico (invocando obscuros estudos) só para reforço do poderio económico de certas empresas farmacêuticas… etc. E a hipocrisia (sobretudo dos países ricos) ? Veja-se por exemplo os relatórios do PNUD. Políticos, militares e homens de negócios servem-se da literacia científica para reforçar o seu poder, aumentando a sua riqueza à custa dos mais pobres e destruindo o ambiente.

Com isto não quero significar que temos de condenar a literacia científica por causa destas aberrações. De modo nenhum. O que digo é que não vamos muito longe se descorarmos o nosso investimento nos temas éticos. Não faltam comités de reflexão de ética, mas como não se enfrenta a doença da hipocrisia com determinação, as suas repercussões sobre a vida quotidina têm sido muito débeis.

Como se pode elevar o “sentido ético do mundo”, isso já é outro problema!

Fernando Dias

Bruce Lóse disse...

Pal, fiz-lhe uma pergunta séria sobre adoçante e mutagénese. Não vou respirar até me responder.

Palmira F. da Silva disse...

Sorry, Bruce mas só agora tive tempo de ver o DRN.

Eu só uso açúcar mesmo, por isso nunca tive grande curiosidade em investigar os edulcorantes artificiais. Sei que há uma grande controvérsia em relação ao aspartame sobre o tema mas parece que a sucralose é mais pacífica.

mas já agora há inúmeras substâncias que são potencialmente cangerígenas e que fazem parte da nossa dieta «tradicional» (e não estou a falar de enchidos, mais tradicional em termos de milénios ou mais). Mas é tudo uma questão de concentração e em baixas concentrações são perfeitamente inócuas.

Anónimo disse...

Ui! Que raridade... Alguém, que como eu, é só açucar!

Setora disse...

Vi um documentário que apresentava casos de doenças graves (tumores no cérebro...)que eram atribuídas ao uso frequente de aspartame. E, ao que parece, o licenciamento deste produto pela FDA foi fraudulento, só conseguido porque um daqueles senhores amigos do Bush tomou conta da empresa há uns largos anos atrás e moveu as suas influências.
O documentário era assustador.

Anónimo disse...

É impressão minha ou a especialidade do luís lavoura são os comentários parvos?

só as infecto-contagiosas são problema de saúde pública? o cancro não é um problema de saúde pública? as alergias? ele passou-se ou será só espírito de contradição?

Andre Esteves disse...

No Républica & Laicidade, a sequência de acontecimentos da carga policial de 25 de Abril:

http://www.laicidade.org/2007/04/27/«25-de-abril»-reprimido-a-25-de-abril-2/

Passa o link e a palavra!

Andre Esteves disse...

Steven Hawking em gravidade zero...

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/photo/postphotos/orb/asection/2007-04-27/1.htm

Anónimo disse...

Quanto aos adoçantes artificiais não tenho nada nem a favor nem contra, tal como não tenho contra o descafeínado e a cerveja sem alcóol, mas se se preocupam tanto com a nossa saúde e por uma questão de coerência, porque não tabaco biológico? Temos mesmo que fumar o tabaco com aquelas famosas 4 mil substâncias cancerígenas e perigosas? (pagá-lo mais caro não melhora a nossa saúde)
Quanto às células estaminais espero que nos mantenham informados em relação às novidades, não só pela esperança que representam para o tratamento de várias doenças, mas pelas suas próprias características que somos (nós os leigos) tentados a considerar mágicas, ou seja se as pudessemos observar, fácilmente as colocávamos num plano quase irreal, de ficção científica ou quicá de divino. Quem sabe não é por temer a concorrência que a igreja se opõe tanto ao desenvolvimento do seu estudo.

guida martins

NO AUGE DA CRISE

Por A. Galopim de Carvalho Julgo ser evidente que Portugal atravessa uma deplorável crise, não do foro económico, financeiro ou social, mas...