domingo, 3 de maio de 2009
MAIS UMA MÁQUINA IMPOSSÍVEL
As leis da termodinâmica estão de pé porque têm resistido desde há muitos anos a todo o tipo de inventores que engenham dispositivos para as violar. E é por isso que muitas repartições de patentes já nem aceitam máquinas de movimento perpétuo. Este aquecedor de água, com um anunciado rendimento superior a cem por cento, é apenas mais um desses milhentos casos... É uma crença nas leis da termodinâmica, mas estou convencido que elas vão continuar de pé!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
O corpo e a mente
Por A. Galopim de Carvalho Eu não quero acreditar que sou velho, mas o espelho, todas as manhãs, diz-me que sim. Quando dou uma aula, ai...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
4 comentários:
A primeira lei da termodinâmica afirma que a massa e a energia se mantêm constantes. Ou seja, elas não se pode ter criado por si mesmas.
A segunda lei da termodinâmica afirma que todos os sistemas abertos ou fechados, incluindo o Universo, tendem para a entropia. Ou seja, o Universo teve no passado mais ordem do que hoje, não podendo ser infinitamente antigo, porque ainda não atingiu a máxima entropia.
Ou seja: 1) o universo não se criou a ele próprio; 2) teve um princípio; 3) esse princípio teve menos entropia do que actualmente.
Todas estas afirmações são compatíveis com a mensagem do Génesis: no princípio, Deus criou o Universo de forma racional e ordenada.
Existe outra lei natural que também tem resistido a todas as tentativas de refutação:
Não existe informação codificada sem uma origem inteligente.
Esta lei afirma que a informação codificada no DNA só pode ter tido origem inteligente.
Para refutar esta afirmação seria necessário:
1) apresentar um caso de informação codificada sem origem inteligente;
2) apresentar uma explicação naturalista plausível para a origem da informação codificada no DNA.
Até agora ninguém conseguiu qualquer das duas coisas.
WTF?
Primeiro o que é que isso tem a ver com o tópico e segundo vá ler um pouco sobre ciencia.
CARO ANONIMO CRIACIONISTA,
O AMIGO E A COISA MAIS ESTRANHA QUE EU JA LI.
DEVIA SER TIDO EM CONTA PELA CIENCIA COMO UM SER EM VIAS DE EXTINÇAO, GRAÇAS A deus.
ARTE
Enviar um comentário