O FIM DAS HUMANIDADES? (3)

(CONCLUSÃO)

A antologia de textos de Brockman, escritos por eminências como Stephen Jay Gould, Richard Dawkins ou Paul Davies, entre muitos outros, evidencia a possibilidade de se escrever de modo claro, acessível e não raro brilhante para um público não iniciado. E saboreia-se, com gozo traçado de alguma melancolia, as farpas lançadas por Jay Gould aos intelectuais tradicionais: “A terceira cultura”, diz o autor de O Sorriso do Flamingo, “é uma ideia extremamente poderosa! Existe algo de parecido com uma conspiração, entre intelectuais literários que se tomam por donos da paisagem intelectual e das revistas de avaliação crítica, quando, de facto, há um grupo de escritores de não ficção, largamente oriundos das ciências, que possuem todo um exército de ideias fascinantes sobre que as pessoas querem ler". E, sublinha com fina ironia, “alguns de nós são escritores decentes e exprimem-se razoavelmente bem.” Gould cita, em abono da sua causa, o laureado com o Nobel, pelos seus estudos sobre imunologia, Sir Peter Medawar, além de mais, notabilíssimo escritor, “um cientista humanista e classicamente educado, [que] afirmou ser injusto que um cientista que não conhecesse nem arte nem música muito bem fosse, entre a gente da literatura, considerado um pateta e um filistino, ao passo que os literatos pensavam não terem necessidade de conhecer fosse o que fosse de ciência, para serem considerados pessoas educadas; tudo o que uma pessoa educada teria que saber era arte, música e literatura, mas não qualquer pedacito de ciência.” As espadas desembainhadas começavam a brilhar com fulgor intenso nas mãos de alguns dos mais notáveis cientistas que se mostravam, na esteira de Pascal, Descartes, Whitehead ou Russell, exímios ou mesmo grandes escritores (um deles, Russell, para grande pirraça de não poucos, laureado com o Nobel da... Literatura). O grande biólogo Richard Dawkins, por exemplo, reagiu à arrogância exclusivista dos humanistas com estas palavras desbocadas e certeiras: “Sinto-me um tanto paranóico com aquilo que tomo por um autêntico assalto dos media intelectuais por parte da gente literária. Não se trata apenas da palavra «intelectual» . Eu reparei, aqui há dias, num artigo, da autoria de um crítico literário, intitulado “Teoria”. Vocês querem acreditar? “Teoria” aparecia ali a significar apenas “teoria na crítica literária”. Aparecia num periódico generalista, como um diário de domingo. A própria palavra “teoria” foi tomada de assalto para fins literários extremamente paroquiais e de vistas estreitas – como se Einstein não tivesse teorias; como se Darwin não tivesse teorias.” Mais acutilante ainda – e dou-vo-lo como acepipe – o físico teórico e notabilíssimo popularizador de ciência, Paul Davies diz coisas como esta: “A maior parte dos políticos, os media e as pessoas que controlam os media – são licenciados de Oxford. Como resultado disso, a percepção pública de um intelectual é a de um gentleman de óculos e cabelos grisalhos, que estuda mitologia grega, beberica sherry e impele com vara preguiçosa e contemplativa o barco, rio abaixo, por entre os terrenos de algum colégio antigo. E é com esta percepção que é dado um status que sugere serem os intelectuais das artes e das letras que detêm o monopólio outorgado por Deus das grandes questões da existência.” Mas Davies, além de caricaturar sobre um aflitivo fundo de verdade, avisa: “O facto de os cientistas começarem a ser ouvidos, captando não só os espíritos mas também os corações da população – como se evidencia pelo fenomenal êxito dos livros de ciência – está a provocar o que se parece muito com uma gritaria territorial para os lados das letras. A repercussão disto tem assumido a forma de um palavreado histérico nos jornais e periódicos , e uma chuva de livros que denunciam os cientistas como fraudes arrogantes e interesseiras. [...] Durante anos e anos, os cientistas foram ignorados porque não eram ouvidos; agora que começam a ser ouvidos, são violentamente atacados por uma máfia intelectual.”

Sem negar mais do que alguma razão aos motivos que têm tido os cientistas para reagir, devemos, no entanto, lamentar que as coisas tenham chegado a este ponto – porque a nenhuma das partes aproveitam. As ciências são obviamente importantes mas, para existirem e se imporem, não precisam de aniquilar, no seu progresso, as humanidades. A “terceira cultura” que visionava Snow – uma interfecundação entre as duas que lhe pre-existiam – parece-me bem mais produtiva (menos destrutiva) do que aquela que Brockman nos veio apresentar. Contei já, noutro lugar, a história do chefe de empresa que deparou com dificuldades aparentemente insanáveis, quando se dispôs a dar aos seus engenheiros a oportunidade de subirem pelo organigrama acima até aos lugares de topo. Até certo nível da hierarquia, tudo corria bem mas, a partir de um certo nível, nem os engenheiros se sentiam muito confortáveis com os lugares, nem os lugares pareciam ajeitar-se demasiado bem aos engenheiros. Qual a razão? O chefe da empresa quebrou a cabeça durante anos, até que lhe apareceu a incrível solução do mistério: o que faltava aos seus engenheiros para fluírem suavemente pela escada acima era um pouco de “cultura geral”.

Peço licença para transcrever, a concluir, o que então escrevi sobre este conto exemplar e verídico. “Custara-lhe [ao chefe de empresa] chegar a uma conclusão que agora o ofuscava, pela sua evidência, mas não tinha dúvidas: 'aquilo' que a cultura geral dá – uma [abertura] de espírito, uma visão alargada dos comportamentos humanos da complexidade do ser humano, da beleza, do conhecimento e do seu valor, dos incentivos que o homem valoriza, da complexidade dos relacionamentos, do apreço pelo prazer que a música e a literatura e a arte dão, para além do que ensinam, a descoberta de que 'os escritores transformam os factos que o mundo produz – pessoas, lugares e objectos – em experiências que sugerem significados' – tudo isto dá a quem o 'possui' um maior à vontade, uma maior fluência no comércio de todos os dias com os outros, seja no âmbito privado, seja no âmbito profissional. São vantagens que ajudam quando, no desempenho das suas profissões, o engenheiro [ou o médico] não tem que se confinar ao técnico, mas tem, sobretudo, que resolver problemas de relacionamento com os outros: de persuasão, de convicção na 'venda' de uma ideia ou de um projecto, que em muito depende de uma avaliação correcta do interlocutor, ou da empatia que se saiba construir e pode depender de uma súbita revelação de sintonia de gostos ou de valores....” O ensino das humanidades pode trazer tudo isto e muito mais aos cientistas, aos técnicos, aos empresários e até aos economistas – estes últimos em grande parte responsáveis pela introdução, nas universidades, de um “economicismo redutor” e incapaz de medir o valor e a necessidade de um certo “desperdício” que a universitas convoca e sempre convocou – Einstein “desperdiçou” os últimos 30 anos da sua vida na busca infrutífera de uma via que em tudo se desviava das correntes dominantes da Física do seu tempo. Não consta que a sua universidade lhe tenha pedido contas do tempo investido nem o tenha intimado à produção de n papers por ano lectivo. O economicismo que actualmente devora o ensino superior é um cancro devastador e significa o triunfo de uma miopia de efeitos nefastos. Nisto, também, um bom banho de humanidades poderá ajudar a transformar o universo universitário e empresarial. “É por isso que”, dizíamos nós no texto que há pouco dedicámos a este tema, “mais do que estar [criminosamente] a transformar os departamentos de humanidades em 'escolas de línguas', para os 'salvar' de forma pífia, haveria que utilizar o saber dos seus docentes, no sentido de se poder ensinar aos alunos de todos os departamentos da Universidade aquele 'sistema de ideias vivas que o tempo possui' (Gasset) e dá pelo nome de ...cultura.” Que não é, nem deve ser, evidentemente, património exclusivo dos literatos e humanistas, mas que, ao longo dos séculos, tem sido por eles protegido, acarinhado e desenvolvido. Assim se poderia “aproveitar”, de modo fecundo, um saber e um estar na cultura de que poderiam fruir no melhor sentido, os alunos de biologia, de medicina, de física, de química, de engenharia, de arquitectura, de agricultura... Ter lido Dickens, ou Stendhal, ou Sófocles, ou Tácito, ou Camões, ou Cesário Verde não é, para o estudioso de cultura científica, tão irrelevante como possa parecer. Einstein dizia, sem pestanejar, que tinha uma visão artística do universo. O fim das humanidades? Só se não tivermos imaginação para fazer melhor.

Eugénio Lisboa