Ainda As Metas de Aprendizagem do Ministério da Educação

“Para ensinar há uma formalidade a cumprir: saber” (Eça de Queiroz, 1845-1900).

Numa escola pública que se quer valorizada e se diz “instrumento para a igualdade de oportunidades”, depois de uma mensagem televisiva da ministra da Educação, no início do ano lectivo em curso, que infantilizou os escolares de um sistema educativo, ad contrario, porque a duas velocidades - bastante exigente no percurso académico regular do ensino secundário e demasiado permissivo, escandalosamente permissivo até, no que respeita às Novas Oportunidades e Provas de Acesso ao Ensino Superior para maiores de 23anos -, eis que surge uma nova mensagem sobre “Metas de Aprendizagem” . Transcrevo partes dessa mensagem, subscrita pela ministra da Educação:

“O Programa do XVIII Governo Constitucional na área da Educação define como objectivos prioritários a concretização de uma educação pré-escolar, básica e secundária de qualidade para todos e a valorização da escola pública como instrumento para a igualdade de oportunidades. Portugal poderá vencer com mais confiança os desafios do futuro e ocupar um lugar mais favorável na competição internacional se reforçar o rigor e a exigência na promoção e na consolidação das aprendizagens, as quais deverão naturalmente ser expressas em melhores resultados escolares.O projecto Metas de Aprendizagem insere-se na Estratégia Global de Desenvolvimento do Currículo Nacional que visa assegurar uma educação de qualidade e melhores resultados escolares nos diferentes níveis educativos”.

Uma educação básica de qualidade quando na formação dos professores do antigo ciclo preparatório ( actual 2.º ciclo do ensino básico) era exigida uma formação universitária passando a bastar, em paralelo, uma formação politécnica em que ciências da educação de duvidosa qualidade se superiorizam ao desejável conhecimento científico dos docentes numa concorrência desleal em que a simples nota final de curso se sobrepõe à obtenção de diplomas mais exigentes como se a qualidade do ensino estivesse na razão inversa da preparação profissional dos respectivos docentes?

No meu último post aqui publicado, no passado dia 3, intitulado “A ministra da Educação e as Novas Tecnologias da Informação”, fiz uma abordagem crítica sobre o papel dos computadores no ensino pré-escolar em que se pretende que a criança que não sabe ler ou escrever aceda a um programa ou página da Internet num processo de ensino, como diria o povo, em que se põe a carroça à frente dos bois. Hoje, debruço-me sobre o ensino de uma malfadada Matemática, disciplina em que a preparação actual dos respectivos professores tem sofrido os maiores tratos de polé por parte da tutela por tanto se lhe dar como se lhe deu que esse magistério seja entregue no 2.º ciclo do básico, em exclusividade, a docentes com formação universitária ou a docentes formados nas escolas superiores de educação que, depois de terem obtido o bacharelato para o magistério do antigo ensino primário, - num simples ano lectivo posterior são reconhecidos como capacitados para o ensino não só da matemática como simultaneamente das ciências da natureza com os resultados que saltam à vista dos próprios leigos e em que as medalhas obtidas em concursos no estrangeiro pelos nossos alunos do secundário são excepções que confirmam a regra de fracos conhecimentos da maioria da população escolar portuguesa, facto reconhecido pelo próprio primeiro ministro de um governo socialista de então, António Guterres, em entrevista À RTP (23/10/96): “Há alunos do 1.º ciclo do ensino básico que saem sem saber fazer contas”.

Este status quo não pode deixar de preocupar os portugueses, mormente, pelo não acatamento de pareceres solicitados à Sociedade Portuguesa de Matemática que, pura e simplesmente, foram deitados para o lixo como nos relata o Público, de anteontem , com uma notícia, intitulada “Presidente da Sociedade Portuguesa de Matemática critica metas de aprendizagem divulgadas pelo ministério”. Por ela se torna conhecimento do desrespeito do ME pela opinião daqueles que, com diz o povo, sabem da poda representando os seus pares que labutam com conhecimento científico de causa e experiência colhida e vivida no seu dia-a-dia profissional para que a ignorância dos alunos portugueses não seja motivo de desalento ou mesmo vergonha nacional. Reza a notícia:

“O presidente da Sociedade Portuguesa de Matemática (SPM), Miguel Abreu, criticou ontem as metas de aprendizagem divulgadas pelo Ministério da Educação (ME), afirmando que o documento em causa é idêntico a um outro já divulgado no final de Julho, o qual, em sua opinião, é ‘extenso, pouco objectivo e pouco claro’. ‘A Sociedade Portuguesa de Matemática é a favor da existência de metas e mantém total disponibilidade para ajudar o ministério [da Educação] a elaborá-las. Mas não podemos deixar de lamentar que o documento agora divulgado não tenha tido em conta as alterações sugeridas’, disse ontem ao Público o presidente daquele organismo.” Ainda segundo essa notícia, mais adiante, o presidente da SPM critica os responsáveis pelo facto de “na elaboração das metas de aprendizagem apenas terem sido consultadas pessoas ligadas às ciências da educação e de não ter sido solicitado o contributo de nenhum matemático”, o que motivou a entrega no ME de um parecer considerado “bastante crítico” por não ter havido qualquer receptividade “às sugestões apresentadas pelos matemáticos”.

Porém, pouco ou nada me espanta a consulta privilegiada a entidades ligadas às ciências da educação (menina dos olhos das escolas superiores de educação) se levarmos em linha de conta que a actual ministra da Educação foi professora da Escola Superior de Educação (ESE) de Lisboa e Ana Maria Bettencourt, actual presidente do Conselho Nacional de Educação, professora da ESE de Setúbal, tendo exercido o cargo de professora coordenadora do Ensino Politécnico. O contrário é que seria de espantar porque, como escreveu, Miguel Torga, “maldito seja quem se nega aos seus nas horas de aperto”. Isto é, em período de forte contestação e" horas de aperto" para os sacerdotes do altar do eduquês por Gossman, Wilson e Schulman (1986) criticarem com autoridade “o reducionismo às técnicas pedagógicas na concepção da formação e da avaliação dos professores” [de Matemática].

Para encurtar razões, o Ministério da Educação arrebitou as orelhas para o que lhe disseram das ciências da educação e fez ouvidos de mercador aos pareceres da Sociedade Portuguesa de Matemática. Uma opção muito discutível, senão mesmo dolosa, por estar em jogo uma dos mais importantes factores do desenvolvimento cultural, económico e social da sociedade portuguesa. O mesmo vale para outras disciplinas do currículo escolar em que a asneira científica é, por vezes, ensinada por métodos pedagógicos de duvidosa credibilidade que a incrustam como lapa no rochedo da sacrossanta ignorância!