O renascimento do anti-intelectualismo - I

Richard Dawkins à porta do cinema onde viu Expelled.

Começa hoje em Minneapolis, no Minnesota, a American Atheist Conference 2008 em que Richard Dawkins será um dos oradores. PZ Myers, o biólogo que mantém o meu blog de ciência favorito, o Pharyngula, convidou Dawkins para assistirem ontem à noite a uma premiére do zénite da desonestidade intelectual dos criacionistas, o filme Expelled.

Myers, a família, Richard Dawkins e os membros da Dawkins Foundation estavam na fila para o teatro quando Myers foi reconhecido e ... foi expulso, isto é, foi impedido sob ordens explícitas dos produtores de assistir ao filme. A ironia máxima é que embora tenham expulsado PZ Myers, um dos cientistas americanos mais vocais a denunciar as imbecilidades criacionistas, Dawkins assistiu ao filme para o qual foi ludibriado a colaborar (assim como PZ Myers).

Acho divertidissimo que aqueles que investiram milhões de dólares para denunciar a «expulsão» de Deus e de todos os «esforçados» criacionistas das aulas de biologia em escolas públicas se achem no direito a expulsar de um teatro um dos «actores» que enganaram descaradamente para figurar no filme. Mas claro, este tipo de comportamento é completamente coerente com a linha de acção criacionista assim como o que se seguiu: como pensam que todos se comportam como eles, vandalizando e agredindo os que não seguem as suas crenças, devotaram-se a deturpar o que na realidade se passou, presenciado e testemunhado por outra blogger norte-americana, a autora da foto que ilustra o post.

Um jornalista do Orlando Sentinel que viu o filme faz uma análise do mesmo que recomendo vivamente. Alguns excertos do artido explicam porquê:

«He uses "straw man" tactics to attack, mainly The Origin of the Species, as Darwin wrote it in 1859. That's like a music critic reviewing "the latest" by only referring to Edison's wax cylinders. He sets up false theses that "the other side" must hold (classic Limbaugh, putting lies in the other fellow's mouth, then calling him a liar) and knocks those straw men down. Citing scientific research as recent as 1953, he can't understand why no peer-reviewed scientist thinks his "fairytale" version of the emergence of life is worth his or her time. No, not having a definitive answer about the moment life began...YET...is damning enough for Ben.

Most despicably, Stein, a Jew, invokes the Holocaust, making the Hitler-was-a-Darwinist argument, this AFTER he's used the Holocaust denier's favorite trick, probabilities, "math," to show how remote the chances are that life was created by natural, not supernatural processes.(...)

Animation, similar to that used in Columbine, makes its mock points about how science comes to conclusions and how the culture is structured to accept them. Snippets of The Wizard of Oz, Inherit the Wind and other films (if this polished, credited, scored film is indeed "unfinished," it may be from unresolved rights-clearance issues) to make his points funny. Not really. The Stalin and Soviet and Nazi clips are used in a not-quite-subliminal seduction way to demonize the people who might hold a contrary view.

But all the creative editing in the world only appears to let Stein hold his own with noted British scientist and atheist Richard Dawkins, whose words can be twisted to suggest that "aliens" seeded life on Earth, or at least that's more likely than anything in the Bible being literally true about creation. That's still a more rational explanation than any Stein, being a veteran Republican persuader/operator, offers. Does he really believe the blather he tosses out here? Introducing the movie at the church screening I attended, he had to trot out some nonsense about living in Malibu but not among "the stars. The REAL stars are fighting and dying for our freedom in Iraq and Afghanistan."

Ok. Know your audience, if you're a speech-writer (He used to work in the Nixon White House). Pander, baby, pander.»

O «Know your audience» do jornalista é a constatação de um facto: o apelo ao anti-intelectualismo por parte dos criadores de Expelled, patente na descrição do filme por parte dos que tiveram o desprazer de o visualizar, encontra eco em muitos e não apenas nos Estados Unidos.

Este apelo, implícito ou explícito, é cada vez mais recorrente um pouco por todo o mundo, curiosamente misturado com apelos à autoridade quando dá jeito, isto é, para «provar» que determinada opinião é válida, cita-se os especialistas/intelectuais apropriados. Quando os não há, recorre-se à máxima «Também tenho direito à minha opinião» ou acusa-se o interlocutor de elitista, de há uns anos para cá um piores insultos no léxico de vários países.

De facto, elitista ou de elite tornou-se um insulto em tempos recentes, nomeadamente em termos de educação. Vale a pena ler o artigo The Dumbing Of America, de Susan Jacoby, em que a directora do The Center for Inquiry- New York (formado para promover o uso da razão) explica como uma venenosa mistura de antirracionalismo e ignorância ultrapassa as previsões mais apocalípticas sobre o futuro da cultura dos EUA. E explica também como «É quase impossível falar sobre de que forma a ignorância da população contribui para graves problemas nacionais sem ser rotulada de 'elitista', um dos mais poderosos pejorativos».

O ressurgimento dos movimentos criacionistas - com argumentos tão obstinadamente infantis e cretinos que exasperam o mais paciente cientista - não pode ser visto isoladamente mas deve ser entendido num contexto mais alargado, que já abordei no post «Polícia da Palavra» que terminei:

«Cada vez que ligo a televisão, as telenovelas, concursos imbecis e imbecilizantes, big-brothers e quejandos, Maya's e demais vendedores de banha da cobra, fazem-me pensar na sociedade retratada em Fahrenheit 451. A diferença essencial é que não é necessário queimar livros, estes colectam pó nas prateleiras das livrarias, com excepções que são muitas vezes instrumentos que cumprem a mesma função dos «bombeiros» do mundo de Bradbury: a construção de um mundo «ideal» onde ser acéfalo e ignorante constitui a mais prezada virtude...»

No livro Susan Jacoby argumenta que:

«Ao longo da nossa cultura, o desdém pela lógica e pela evidência foi alimentado pelos infotainment media da televisão à Web; fundamentalismo religioso anti-racional e agressivo; educação pública de baixa qualidade; a politização dos próprios intelectuais; e - acima de tudo - um público preguiçoso e crédulo cada vez desinteressado ou incapaz de distinguir entre facto e opinião.

Finalmente, a autora argumenta que o governo anti-racional não é o produto de uma conspiração maquievélica de 'Washington' mas é o resultado inevitável de 'uma crise profunda de memória e conhecimento' que deixou muitos cidadãos comuns e os seus representantes eleitos sem as ferramentas intelectuais necessárias para boas e sólidas decisões públicas. A questão que se deve pôr não éporque razão os políticos mentem ao público mas porque razão o público é tão receptivo e passivo quando ouve as mentiras».

Uns meses depois do «Polícia da Palavra», a expulsão de PZ Myers do cinema fez-me pensar que este é um tema que importa retomar. Porque o que Susan Jacoby escreveu no seu último livro não se restringe aos Estados Unidos...