Na próxima Quarta-feira, dia 19 de Dezembro, pelas 18h00, o Museu da Ciência da Universidade de Coimbra, situado no Largo Marquês de Pombal em Coimbra, inaugura a exposição temporária A diversidade da vida, 300 anos de Lineu. Estão todos convidados.
terça-feira, 18 de dezembro de 2007
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
O corpo e a mente
Por A. Galopim de Carvalho Eu não quero acreditar que sou velho, mas o espelho, todas as manhãs, diz-me que sim. Quando dou uma aula, ai...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
7 comentários:
É interessante notar que Carolus Linneaus era um criacionista tendo sido inspirado no seu trabalho taxonómico pela ideia de que Deus criou as espécies vegetais, animais e humana de maneira diferenciada.
A genética tem comprovado Linneaus e não Darwin, mostrando que existem limites claros à variabilidade genética. É bom ver reconhecido o mérito de cientistas criacionistas.
Linneaus demonstra que não é necessário ser naturalista para ser um grande cientista.
não sei se o que afirma quanto ao criacionismo de Lineu é ou não verdade, uma vez que já mentiu inumeras vezes neste blog.
no entanto, Lineu viveu antes de Darwin e talvez fosse por isso que era criacionista. Nenhum cientista sério, da estatura de Lineu, foi um criacionista biblico depois de Darwin.
cmpts
É claro que era um criacionista, dado o contexto da época em que viveu e o grau de conhecimento da natureza dessa altura - no entanto foi em parte com base na ciência que criou - a Taxonomia - que se conseguiu fazer progredir a ciência ao ponto de surgir a Teoria da Evolução.
Se vai citar todos os cientistas que foram criacionistas antes de Darwin elaborar a sua teoria, á fácil - são todos. Difícil é encontrar criacionistas com conhecimentos científicos depois...
Seria bom o MC dizer em que é que os criacionistas têm mentido. Porque não protesta quando os evolucionistas comparam blocos de gelo (constituídos de água) a DNA (compreendendo quantidades inabarcáveis de informação complexa e especificada)?
Só lhe ficaria bem.
Em primeiro lugar, existem hoje muitos cientistas criacionistas.
Se não fosse assim, porque é que se fala tanto em criacionismo e em intelligent design?
Não foram certamente Sacerdotes como o Alfredo Diniz ou mesmo os Papas João Paulo II e Bento XVI que divulgaram estes conceitos.
Os evolucionistas é que gostam de dizer que um criacionista não pode ser cientista. Para muitos evolucionistas, ser criacionista é ser pseudo-cientista.
Mas os exemplos de Galileu, Compérnico, Newton ou Linneaus desmentem essa afirmação. Ou será que eles eram pseudo-cientistas?
Se sim, então não está nada mau, considerando que foram eles que lançaram as bases da ciência moderna.
O que é verdadeiramente surpreendente é o facto de muitos cientistas terem acreditado e continuarem a acreditar cegamente em Darwin, quando não se conhecia nada de genética e quando o próprio Darwin reconheceu que não existia evidência de evolução gradual no registo fóssil para a sua teoria.
Hoje sabe-se que as mutações aleatórias destroem a informação genética, perturbando as funções celulares, e que a selecção natural vai progressivamente eliminado informação genética, até um ponto de "mutational meltdown".
Do mesmo modo, como dizia Stephen Jay Gould, hoje sabe-se que a ausência de elos intermédios no registo fóssil é o "segredo profissional" (trade secret) dos paleontologistas.
A concluir pelos argumentos avançados neste mesmo blogue, a razão pela qual a maioria dos cientistas acredita na teoria da evolução é apenas porque a maioria dos cientistas acredita na evolução.
continua a citar o nome de grandes cientistas pre-darwin!
quais sao os grandes nomes da ciencia pos-darwin que sáo criacionistas?
o criacionismo não é uma ciencia. eu frequentei uma faculdade de ciencias e nunca tive nenhuma cadeira de criacionismo, de cura pelos cristais, de previsão de horoscopos nem nada semelhante. será coincidencia?
ou será que não se ensina isso porque isso nao é ciencia?
"Seria bom o MC dizer em que é que os criacionistas têm mentido"
Bem... teria de fazer uma lista...
Mas n é preciso ir mto longe... ja no post "a criação está próxima!"(2 ou 3 posts abaixo deste) mais uma vez vem com a conversa de treta que as datações estão erradas.
O cometador CA desmascarou-o completamente!
mentiu ou errou! eu acredito que tenha mentido porque ninguem pode errar tantas vezes!
"Seria bom o MC dizer em que é que os criacionistas têm mentido"
Eu digo que mentiu quando afirmou aí uma coisa sobre Stephen Jay Gould que, por citação directa de uma obra dele, anteriormente lhe provei ser mentira. Atreve-se agora a repeti-la...?!? É preciso ter descaramento...
Aliás, sempre os criacionistas, como o senhor doutor, aparecem com a lenga-lenga de que os cientistas estão a pôr em causa a Teoria da Evolução começam sempre por citar cientistas desta área para provar a vossa tese, quando esses mesmos cientistas não têm dúvidas nenhumas sobre Evolução e sobre criacionismo ou design inteligente...
PS - Gostei da parte de um comentário seu em que diz que o Dilúvio foi há cerca de 4.300 anos - é fantástico como se povoou a Terra toda em tão pouco tempo, se deu origem a tantas línguas e culturas, só como base em Noé e a sua família (isto para além do facto de a data de 2.300 A.C. cair em período histórico, pois a I dinastia de faraós do Egipto começam em cerca de 2.700 A.C.).
Enviar um comentário