Onde se fala de Maria Montessori e se volta a falar de exames nacionais

“Ora aqui está, se não me iludo, uma pedra violenta de escândalo para muitos dos nossos leitores anti-desportistas: o desporto como peste contemporânea até agora, invade heterodoxamente o belo templo de Minerva e vem sentar-se, de face descarada, no banco dos doutorandos, perante um areópago sapientíssimo e soleníssimo" (Silvio Lima, 1904-1931). 

Porque nem sempre, como desejou Camões, a lei da morte liberta do esquecimento alguns dos seus valorosos obreiros em vida, comecei por transcrever o testemunho de Sílvio Lima, professor universitário de Coimbra e investigador em Ciências de Educação.

Posto isto, debruço-me, agora, sobre  o comentário do leitor Joaquim Manuel Ildefonso Dias ao meu último post aqui publicado, “A polémica Sobre os Exames Nacionais”, em que ele escreveu: ”Quem neste país se apodera do direito indevido, (que não é mais que uma tentativa de salvar uma estrutura económica já moribunda aos olhos de todos), repito, quem? se apodera do direito indevido e impõe a competição aos filhos dos outros com todos os inconvenientes que isso acarreta na liberdade da criança? Isto é algo de muito grave e que merecer reflexão”.

Sem me considerar suficientemente habilitado a uma reflexão profunda, tentarei, contudo, dar uma resposta, a esta complexa temática, embora sujeita a novas discordâncias, aliás salutares e sempre bem-vindas, até porque, como nos adverte António Gedeão: “Onde Sancho vê moinhos / D. Quixote vê Gigantes./ Vê moinhos? São moinhos./ Vê  gigantes? São gigantes.” Pois bem, numa sociedade que tarda teimosamente em se  libertar da subalternidade cartesiana da res extensa perante a res cogitans, criticada,  em texto lapidar pelo filósofo da nossa contemporaneidade Jean-François Lyotard – “toda a energia pertence ao pensamento que diz o que diz, que o que  quer; a matéria é o fracasso do pensamento, a sua massa inerte, a estupidez” – , compreendo a heresia, ou como tal podendo ser tida por umas tantas vestes talares ou mesmo pelo homem-comum, em ir buscar  (como fui) a comparação entre os exames nacionais e a medição sujeita ao cronómetro e à fita métrica da prática atlética. Ter-me-ia sido mais cómodo e menos polémico (bem sei que quem não quer polemizar não deve escrever)  socorrer-me do filósofo francês François Châtelet, em citação colhida no post de   Carlos Fiolhais  “Sobre a educação:’na educação há uma espinha dorsal’” (12/02/2011): “Por conseguinte, na educação há uma espinha dorsal -a instrução - à qual se ligam, sem a ela se reduzirem, as outras modalidades de formação. Penso, em particular, na formação física. Não falo da ginástica sueca ou do jogging, mas da aquisição de uma espécie de inteligência do corpo”. Aliás, Agustina Bessa-Luis, em entrevista a Clara Ferrerira-Alves (Expresso/89), viria a afirmar, também, e de forma lapidar, “o corpo é uma inteligência”.

Mas porque, como nos legou Séneca, “viver significa lutar”, deparamo-nos com a contradição com o pensamento de  Maria Montessori, sintetizado por Irene Lisboa, quando sobre ela escreve: “O seu espírito é de liberdade; não admite sequer a competição, a corrida de forças émulas...Cada criança age como pode e por si própria”. Mas numa coisa, creio (não sei se bem, se mal, por estar a falar sem procuração) poderemos estar de acordo quanto ao efeito nocivo de uma competição que não tenha na devida conta a dignidade da pessoa humana, seja ela criança, adolescente  ou adulta. Refiro-me, concretamente, à utilização de esteróides no treinamento das campeãs mundiais e olímpicas da antiga República Democrática Alemã, atentando contra a sua própria feminilidade, masculinizando-as, para lhes atribuir a primazia na obtenção de medalhas, ainda que à custa de um bem que sobreleva todas as riquezas do mundo: a saúde. E porque o mundo é feito de contradições, evoco, em contrapartida, a figura ímpar do professor de Educação Física José Esteves, pioneiro da Sociologia Desportiva em Portugal, autor da mui citada obra “O Desporto e as Estruturas Sociais” (1967), em que defende: “Não troco a promoção desportiva de uma centena de crianças das nossas escolas primárias por uma medalha de ouro olímpica”.

Mas regressando ao cerne da questão, ou seja a Maria Montessori, representa ela a Escola Moderna, embora relativamente, essencialmente, às idades pré-escolares, em oposição a uma escola impositiva e repressiva do ensino primário, de há muitas décadas, em que a "menina dos cinco olhos” fazia de indivíduos pouco dotados, para as aprendizagens cognitivas,  verdadeiros papagaios de coisas que não compreendiam sequer. Sem lhes tirar o mérito, outros pedagogos, que a antecederam, foram adoptados por um ensino em que "teorias pedagógicas" submergem  o conhecimento dando azo a que os jovens saiam  das escolas do básico sem saberem ler, escrever ou contar e, como soe dizer-se, com um possível exagero, chegando a entrar no ensino superior reivindicando novas formas de facilitismo que justifiquem a sua ignorância e a sua aversão a qualquer forma de exames substituídos, quantas vezes, por trabalhos de grupo de uma “ciência infusa” copiada de textos da Internet, porque, e cá estou eu a citar de novo o incontornável Eça, “hoje não se lê, folheia-se”.  Ou melhor, navega-se em águas internéticas com as velas da ignorância ou de cérebros que menorizam o papel da memória.

Abstraindo este aspecto de “modernidade”, aliás, nihil novi no que respeita à educação das crianças! Já Platão ao ser confrontado com a incapacidade das crianças contarem ou distinguirem os números pares dos ímpares manifestava o seu profundo repúdio: “Quanto a mim, parecemo-nos mais com porcos do que com homens, e sinto-me envergonhado não só de mim mas de todos os gregos!” Entretanto, no Portugal de hoje, a vergonha, em certos espíritos de uma impropriamente tida como vanguarda pedagógica, reside no “eduquês" parecendo encontrar terreno úbere na discordância relativamente à realização de  exames  nacionais tendentes a avaliar se as nossas crianças sabem, ao menos, ler, escrever e contar quando saem das escolas do 1.º ciclo do ensino básico. Ou mesmo de  estudos subsequentes que levam  à entrada no ensino superior de indivíduos com uma confrangedora ignorância científica e cultural,  vítimas de um sistema educativo que em nada os prepara para a vida de espinhos que os espera no exigente e competitivo mundo do trabalho adulto.

Este o nó górdio de uma discussão que a espada embotada de políticos palavrosos, “diletantes de coxia” (Eça, uma vez mais) de uma pedagogia mal assimilada e de simples treinadores de bancada discute sem apresentar soluções para um país em que, para o notável académico e neurocirurgião João Lobo Antunes,  “a mediocridade é a lei”!  Uma mediocridade a que os exames nacionais (se bem feitos, obviamente!) poderão fazer, parafraseando um ditado popular, vir a ignorância ao de cima como o azeite na água.