Inimigos da Razão - O perímetro da Ignorância

Excerto de 9 minutos sobre astrologia extraído do documentário «Os inimigos da razão» de Richard Dawkins. Está igualmente disponível no Youtube uma entrevista de Dawkins sobre o documentário, no programa do Channel 4 «Richard and Judy».

Os posts do Carlos e do Desidério sobre as razões pelas quais as pessoas acreditam nas coisas mais estranhas recordaram-me um livro de Neil deGrasse Tyson, o director do Hayden Planetarium do American Museum of Natural History em New York de que já falei a propósito do seu último livro, «Death by Black Hole And Other Cosmic Quandaries», e da sua prestação no «Beyond Belief».

No livro «Origins: Fourteen Billion Years of Cosmic Evolution», Tyson e Donald Goldsmith, para os quais «a ciência depende de cepticismo organizado», descrevem quatro posições das pessoas comuns em relação à ciência:

1. Ignoram-na ou não estão interessadas em perceber ciência;
2. Consideram-na a melhor forma de perceber o mundo e que nada mais, nomeadamente o sobrenatural, é necessário;
3. Discordam da ciência porque contradiz as suas crenças e tentam distorcer factos científicos usando pseudo-ciência ou a autoridade de escrituras;
4. Aceitam a abordagem científica ao mundo natural mas mantêm uma crença em entidades ou manifestações sobrenaturais que dizem não serem susceptíveis de compreensão pelo método científico.

Não tenho qualquer problema com a quarta posição, que evita conflitos entre ciência e religião/«espiritualidade», excepto, claro, com aqueles que tentam preencher o perímetro da nossa ignorância - e nenhum cientista tem problemas em assumir que há muitos assuntos em que somos ainda completa ou parcialmente ignorantes - com misticismos New Age que se apropriam de termos científicos indevida e criminosamente (na minha opinião).

Patetadas que foram referidas no post sobre (mais) um misticismo aquático e que são exemplificadas pelo folheto que mão amiga fez chegar ao Carlos, que confirmam a proliferação de charlatanices assentes na apropriação do prestígio da ciência em vacuidades pomposas como «cura taquiónica».

Um leitor amavelmente informou-nos sobre uma versão deste aproveitamento de ciência por outros charlatães, que debitam uma quantidade assombrosa de inanidades associada a uma coisa a que chamam «Processo de Taquionização™». Fico completamente indignada com estes intrujões que abusam descaramente e sem pejos da ciência desta forma. Se querem vender banha da cobra ao menos que o façam tão «honestamente» quanto possível, só consome quem acredita nas superstições subjacentes. Agora usar um jargão nonsense supostamente assente em ciência quando não há um pingo de ciência nas inanidades «holísticas» que debitam é absolutamente irritante! Dizer estultícias como «No seio do nosso contínuo energético dos corpos subtis, a obstrução pode-se manifestar em qualquer nível de frequência» nem sequer chega a estar errado, não faz qualquer sentido. Toda a prosa desta aberração New Age é de uma ponta à outra uma colecção de afirmações sem sentido, quiçá o melhor exemplo de necedade (ou estupidez crassa) que já tive o desprazer de ler!

De qualquer forma, acho estranho que os néscios que inventaram mais esta cura holística, não tenham ainda arranjado uma palavra com toques orientais, tipo Hado, para melhor vender a sua banha da cobra.

De facto, o que está na moda nas patetadas New Age é rebaptizar com termos «orientais» superstições como a velha imposição das mãos, que passam no léxico New Age a Johrei ou a reiki, este último vendido muitas vezes em versões «quânticas». Num folheto que mão amiga me fez igualmente chegar, este reiki quântico é vendido num centro de banha da cobra em Lisboa, que exibe, entre outros, «especialistas» em «Transmutação Energética Integrada», e que «oferece» coisas como «Cura Quântica Estelar», «Cura Angélica», «Transmissão de Códigos Lemurianos e Atlantes de Ascensão, Cura e Paz» e patetadas afins. Enfim, é deprimente pensar como estes charlatães exploram a credibilidade e ignorância de muitos.

Aproveito o ensejo para ressalvar que, como Richard Dawkins explica num artigo conjunto com Lawrence Krauss na Scientific American do mês passado simplesmente a não perder, dizer que alguém é ignorante não é um insulto, a palavra ignorância não é pejorativa, todos somos mais ou menos ignorantes em inúmeros temas. O problema é que algumas pessoas são renitentes em admitir a sua ignorância em determinados temas, também pelas razões que tão bem explica o Desidério!

Os charlatães que exploram os limites da nossa ignorância com mumbo-jumbo sortido são especialmente eficientes nos elementos do primeiro grupo de Tyson, especialmente naqueles que embora interessados são ignorantes de ciência. Quando criámos este blog um dos nossos objectivos era chegar ao primeiro grupo, «falar também de várias coisas do mundo, procurando expor a sua natureza» de forma a despertar o interesse para a ciência das pessoas que, por razões várias, acham a ciência pouco interessante ou têm poucos conhecimentos de ciência.

Mas os charlatães são igualmente (muito) ajudados nos seus propósitos por algumas vertentes pós-modernas e pelo terceiro grupo de Tyson, que, com a sua posição contra toda a ciência que contrarie as suas crenças religiosas, propicia posições como as que um leitor, pelo discurso pertencente a este grupo, deixou no post Escravos da Superstição: os Inimigos da razão.

Esse leitor verbera os autênticos Torquemadas que, desmistificando patetadas New Age sortidas, na realidade querem manipular consciências, torturar as pessoas obrigando-as a pensar ou confrontando-as com a «verdade dos factos» científicos. Na realidade, este terceiro grupo, cujo exemplo mais perfeito são os criacionistas de todos os flavours, floresce pelo estrangulamento da capacidade de pensar e pela negação e distorção de factos científicos.

Como lê o nosso manifesto, o De Rerum Natura «Enfrentará a anti-ciência nas suas várias formas, sejam elas fraude, demagogia, pseudo-ciência, superstição ou simples erro» e este grupo é pródigo em todas as formas de anti-ciência distorcendo a realidade de forma a coaduná-la às suas crenças.

Não deixa de ser curioso que os apóstolos do grupo anti-ciência debitem extensas carpiduras contra a academia que só lhes reconhece «óbvia incompetência científica» e não publica as suas mirabolantes lucubrações.

Kazmer Ujvarosy, que comenta - de forma hilariante - o referido livro de Tyson e Goldsmith, é o «cientista chefe» do Frontline Science Institute, descrito num site que lançou recentemente uma cruzada contra o novo documentário de Dawkins como «uma das mais prestigiadas organizações de pesquisa dedicada ao Desenho Inteligente».

Ujvarosy, que escreve coisas fantásticas como «Frontline Science é o primeiro think tank a organizar o pensamento em torno do princípio unificante da ciência e religião, isto é, em torno da constatação de que a inteligência humana é a semente do Universo, o input e output do sistema cósmico. Como Cristo nos revelou o input e output do sistema cósmico em Revelação 22:13, 'Eu sou Alfa e Omega, o primeiro e o último, o princípio e o fim», é um contributor regular de uma revista descrita como «peer-reviewed», isto é, sujeita à apreciação dos pares, queixa-se dos totalitários pares científicos que não aceitam como científicas cogitações (delirantes) como as que reproduzi.

Para além das habituais teses criacionistas, esses outros pares rejeitam igualmente os delírios anti Big-Bang (e remeto os nossos leitores para o post do Carlos) que perdem a «beleza» se traduzidos e mantenho tal qual, delírios subjacentes ao trabalho de «investigação» do «prestigiado» instituto, o trabalho na teoria, não falsificada mas abundantemente debitada, de que Cristo é o genótipo do fenótipo Universo (o que quer que isto seja):

«DNA and living organisms emit biophotons, which radiation is coherent and blackbody, i.e. not thermal. DNA's biophotonic emissions provide a holographic biofield for the generation of physical structures. A seed, for instance, changes itself from a particle state into the tree's biofield for the purpose of self-reproduction. From the systems point of view a seed or genotype constitutes the phenotype tree system's input and output.

According to Systems Cosmology if we reverse the expansion of the universe in time, we'll find that the universe does not have a big bang origin, but a seed origin. In other words we'll find that a cosmic seed or cosmic DNA constitutes the genotype of the phenotype cosmic system. Also we'll find that just as a tree is the seed's way of making reproductions of itself, the universe is the cosmic DNA's way of making reproductions of itself. In a word, we'll find that life constitutes the cosmic system's input and output.»