Polícia da Palavra

The Language Police: How Pressure Groups Restrict What Students Learn
Diane Ravitch
New York: Alfred A. Knopf, 2003

Um trecho do livro de Diane Ravitch sobre escolas recomendado pelo Desidério, nomeadamente aquele que lê «Uma sociedade que tolera o anti-intelectualismo em suas escolas favorece ao surgimento de uma cultura idiotizada que cultua celebridades e sentimentalismos em vez de conhecimento e sabedoria», despertou-me a curiosidade sobre esta historiadora da educação que trabalhou com governos republicanos (Bush pai) e democratas (Bill Clinton).

Depois de alguma investigação, comprei o «Polícia da Linguagem» que recomendo vivamente. O livro conta como décadas de submissão às estridentes exigências de grupos de pressão sortidos, sobretudo dos extremos do espectro político, intimidaram as autoridades escolares a banir dos curricula e as editoras a censurar dos seus manuais todos os textos passíveis do epíteto «ofensivo» por parte de qualquer minoria organizada.

Nas palavras da autora: «Decidi escrever este livro como uma forma de resolver um mistério. Depois de muitos anos a estudar a história da educação e a escrever sobre políticas de educação, descobri algumas coisas que me chocaram. Quase por acidente, tropeçei num protocolo elaborado e bem estabelecido de censura «beneficiente», adoptada sem fanfarras por editoras de livros didácticos, estados e pelo governo federal. (...) Não tinha percebido que os materiais educativos eram governados por um conjunto intrincado de regras que excluem linguagem e tópicos que possam ser considerados controversos ou ofensivos. Parte desta censura é trivial, parte é absurda e parte é de tirar o fôlego pelo seu poder de imbecilizar (to dumb down no original) o que as crianças aprendem na escola.

Inicialmente estas práticas começaram com a intenção de identificar e excluir qualquer declaração consciente ou implicita de preconceitos em relação a negros (African Americans no original), outras minorias raciais ou étnicas e mulheres. Estes esforços eram completamente razoáveis e justificados. Contudo, o que começou com propósitos louváveis evoluiu para uma política de censura surpreendemente abrangente e crescentemente bizarra que ultrapassou largamente os propósitos originais e actualmente excisa de testes e manuais escolares palavras, imagens, passagens e ideias que nenhuma pessoa razoável consideraria preconceituosas na acepção habitual da palavra».

Esta censura traduz-se na «bowdlerização» dos clássicos que não são simplesmente banidos. A bowdlerização, termo usado por Ravitch e que tem origem em Thomas Bowdler que na edição em 1818 da obra de Shakespeare expurgou «tudo que o pudesse causar justa ofensa à mente religiosa e virtuosa», não segue um conjunto de regras único porque nos EUA não há um ministério da educação centralizado. O ensino americano é regulado por «school boards», conselhos de educação locais cujos membros são escolhidos por eleições gerais. O «school board» elabora directivas que garantem que os manuais escolares ou exames não são «ofensivos» para os grupos de pressão mais activos no respectivo estado. Muitas vezes os próprios membros dos boards fazem parte de grupos de pressão.

Por exemplo, o presidente do Conselho de Educação do Kansas, o religious right Steve Abrams que aprovou em 2005 a introdução do neo-criacionismo nos curricula de ciências do estado e rejeitou ser a ciência uma explicação natural de fenómenos observáveis - aprovando a redefinição de ciência proposta pelo templo do neo-criacionismo, o Discovery Institute - considerou que alguns directores de escolas do seu estado, curiosamente os mesmos que se recusaram a vender religião por ciência, promoviam «pornografia como literatura». Recordando que as minhas aulas de Português mais memoráveis, com um daqueles professores que nos marcam, passaram pela dissecação literária do «1900» de Bernardo Bertolucci, tenho alguma dificuldade em perceber como alguém minimamente razoável pode considerar que, por exemplo, o relato de uma epidemia de Ebola é pornográfico, não obstante o título The Hot Zone (A zona quente).

Segundo Diane Ravitch, os culpados por este deprimente estado do ensino não são apenas os fundamentalistas cristãos de direita, essencialmente preocupados em banir tópicos (e livros) considerados imorais ou atentórios dos valores cristãos - como sejam os satânicos livros de Harry Potter - ou que sugiram que o Universo não foi criado como vem na Bíblia - em muitos estados são proibidos livros que sequer falem em dinossáurios porque sugerem a execrada evolução. A esquerda pós-moderna, com as tentativas já referidas pela Helena de «articular os processos educativos com uma sociedade marcada pela pluralidade radical de modelos, de opções de vida individuais e grupais», que se traduz num controle apertado de linguagem e imagens, tem uma quota parte muito significativa desta absurda «purificação» de textos literários. Pessoalmente tenho dificuldade em decidir qual é mais perniciosa, se a censura moral e religiosa, que espartilha a liberdade de pensamento, ou esta censura de palavras e de conceitos que não mutila a liberdade de pensamento porque nem sequer permite que esta se desenvolva.

Assim, todas as editoras de livros didácticos têm equipas de censores com directivas próprias que analisam minuciosamente os conteúdos, de forma a evitar qualquer espécie de controvérsia. As directivas são formuladas através de uma «combinação do fundamentalismo religioso de direita e do politicamente correcto de esquerda» informa-nos Ravitch. Estes grupos «pretendem criar uma nova sociedade, completamente inofensiva para todos; para lá chegar, é preciso uma boa dose de censura».

Mesmo a Grande Maçã não está imune a esta caça às bruxas, pelo menos no que a enunciados de exames diz respeito, como descobriu em 2002 Jeanne Heifetz. Aparentemente, o departamento de educação nova-iorquino considera(va) perfeitamente meritório mutilar as obras do Nobel Isaac Bashevis Singer ou as de Anton Chekhov para que nenhum aluno se sinta desconfortável com os textos sobre os quais incide a avaliação. Considerando que todas as passagens são «purgadas» de tudo o que possa «ofender» alguém, incluindo, para além das expectáveis «imoralidades» como nudez ou sexo, qualquer menção a raça, religião ou etnicidade, não percebo porque razão não baniram completamente toda a obra de Singer.

No livro, a autora exemplifica este processo censório de conteúdos considerados controversos, ofensivos, discriminatórios ou simplesmente perturbadores para os cérebros das crianças e adolescentes norte-americanos, com experiências próprias, a maioria hilariante não fora ser tão deprimente. Nas 32 páginas do Apêndice 1, com o sugestivo título «A glossary of banned words, usages, stereotypes, and topics», somos mimoseados com uma lista rídicula de temas a evitar, livros banidos e palavras proibidas, nas quais se incluem Deus e Diabo - expulsas em virtude de poderem ser discriminatórias ou ofensivas para os não cristãos. Na minha qualidade de não cristã, mais concretamente de ateísta, considero ofensiva a censura e não as palavras censuradas e concordo em pleno com Ravitch quando esta compara a limitação linguística, com a qual se pretende criar uma sociedade asséptica e inofensiva, ao newspeak de Orwell: «Não vês que o objectivo do Newspeak é cercear a liberdade de pensamento?»

No Index Librorum Prohibitorum das escolas norte-americanas, que inclui Huckleberry Finn de Mark Twain; Não matem a cotovia de Harper Lee; Admirável Mundo Novo de Aldous Huxley; Adeus às Armas de Ernest Hemingway; O Diário de Anne Frank, As vinhas da Ira de John Steinbeck, Voando Sobre um Ninho de Cucos de Ken Kesey para além dos livros de Harry Potter, é absolutamente irónico encontrar o clássico de Ray Bradbury, o intemporal Fahrenheit 451. Para os poucos que não tenham lido o livro ou visto a fabulosa adaptação para a tela de François Truffaut (e a sua primeira realização a cores), Fahrenheit 451, a temperatura de combustão dos livros, é uma crónica anunciada do mistério que Ravitch desvenda magistralmente neste livro indispensável.

Bradbury, que daqui a 15 dias completará 87 anos, imagina uma América democrática em que as pessoa se voltaram contra os livros porque todos os livros ofendiam alguma «minoria». De início, as editoras apenas excisavam as passagens ofensivas, praxis com que foram reduzindo os livros a pouco mais que uma colecção de notas de rodapé. Quando praticamente ninguém lia livros, o estado passou a empregar bombeiros para queimar livros.

Em simultâneo com esta transição gradual para a não leitura imposta pelo politicamente correcto, ocorre a transição de um regime democrático para um sistema totalitário, completamente controlado pela «Família». O sucesso desta transição sem sobressaltos deve-se, especialmente, ao cuidado que a «Família» tem com a educação. Nas escolas, as crianças aprendem a não questionar, a não ler e aprendem sobretudo que livros são para queimar. Como consequência, impera uma paz social de plástico em que as pessoas vivem uma felicidade movida a comprimidos e dominada pela televisão, a «Família» virtual.

No livro e no filme seguimos o percurso de Montag, um bombeiro que, como todos os bombeiros da história, tem como missão queimar livros, e perseguir, prender e executar as pessoas encontradas na posse de livros - aliás a única manifestação de repressão nesta sociedade apática e ignorante.


Montag começa a pensar autonomamente após ser questionado por uma jovem da resistência sobre se alguma vez lera um dos milhões de livros que incinerara. Montag aprende a ler, começa a roubar livros transformando-se num intelectual, isto é, num marginal.

Cada vez que ligo a televisão, as telenovelas, concursos imbecis e imbecilizantes, big-brothers e quejandos, Maya's e demais vendedores de banha da cobra, fazem-me pensar na sociedade retratada em Fahrenheit 451. A diferença essencial é que não é necessário queimar livros, estes colectam pó nas prateleiras das livrarias, com excepções que são muitas vezes instrumentos que cumprem a mesma função dos «bombeiros» do mundo de Bradbury: a construção de um mundo «ideal» onde ser acéfalo e ignorante constitui a mais prezada virtude...