E agora, José?

Minha crónica no "Público" de hoje:

“E agora, José?" é o primeiro verso do famoso poema “José” do escritor brasileiro Carlos Drummond de Andrade (inserto no volume “Poesias”, Livraria José Olympio, 1942): “E agora, José?/ A festa acabou,/ a luz apagou,/ o povo sumiu,/ a noite esfriou,/ e agora, José?/ e agora, você?”. O poder da poesia é tão grande que, em português, a pergunta já adquiriu o significado que tem no poema: beco, impasse, situação sem saída óbvia. Esta será previsivelmente a situação após as próximas eleições. José Sócrates bem se poderá sentir na pele do José do poema se se esfumar a confortável maioria absoluta de que hoje dispõe no Parlamento e se vir confrontado com a necessidade de negociar uma coligação ou, pelo menos, obter os apoios mínimos que permitam a sobrevivência de um governo minoritário.

Se um líder é sempre um homem só, o líder do Partido Socialista (PS) estará particularmente só ao fazer aquela pergunta por uma circunstância simples: O PS é, tem sido, o seu líder. Os os cartazes mostram um só rosto e o discurso é na primeira pessoa. Nem era preciso ter havido campanha para chegar a essa conclusão. A bancada parlamentar do partido da maioria absoluta praticamente não existiu, limitando-se a ser instrumental da liderança. O problema não é de agora, embora se tenha vindo a agravar. Marco Lisi, investigador do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, no seu livro “A Arte de Ser Indispensável – Líder e organização no PS português” (ICS, 2009), analisou as lideranças do PS entre 1976 e 2006 – Soares, Constâncio, Sampaio, Guterres, Ferro Rodrigues e Sócrates –, tendo concluído que “o PS existe sobretudo em função do líder”. Segundo um despacho da Lusa que resume o estudo, “o PS já alcançou um carácter personalizado, ou seja, há uma crescente identificação do partido com o seu líder. O partido age em função do sucesso do seu secretário-geral, que dispõe da estrutura partidária como de um instrumento para a conquista e manutenção do poder.” Isso poderá ser também verdade para outros partidos, mas é sobretudo verdade para o PS, que agora, temendo perder o poder, juntou toda a sua gente em torno do seu líder.

Tal circunstância poderá pesar na decisão dos eleitores. Não terão tanto de escolher entre partidos (aliás os partidos do bloco central parecem-se mais do que eles próprios dão a entender), mas mais entre pessoas. O sufrágio será basicamente um referendo a José Sócrates: quem gostar dele quererá dar-lhe uma “nova oportunidade” e quem não gostar dele preferirá dar uma oportunidade a um outro líder partidário. A questão “E agora, José?” coloca-se, assim, a cada um de nós, Zés Povinhos, antes de se colocar a José Sócrates. Podemos diminuir-lhe, quiçá drasticamente, o leque das possíveis opções.

Nas últimas eleições legislativas a ponderação foi mais fácil. Desta vez confesso ter alguma dificuldade em fazê-la, pelo que não vou prescindir do dia da reflexão. A fulanização do PS é, ao mesmo tempo, uma enorme vantagem e uma terrível desvantagem. Se, por um lado, reconheço no primeiro-ministro algumas das qualidades exigidas a um governante, como a determinação (podem aplicar-se-lhe os versos de Drummond “Mas você não morre,/ você é duro, José!”), por outro lado não posso deixar de me indignar com algumas das suas determinações, de que há abundantes exemplos na área da educação (por exemplo, ele parece acreditar nos poderes mágicos do Magalhães e procura usá-los, qual Harry Potter da política). As alternativas não são, porém, famosas, exibindo a oposição fragilidades que, em muitos casos, pedem meças às do governo.

Vêm aí tempos difíceis, com a velha crise nacional, que não é só económica, a ser agravada pela nova crise económica internacional. A saída tem necessariamente de residir na democracia, segundo Winston Churchill “a pior forma de governo, salvo todas as outras que têm sido experimentadas” (disse-o no Parlamento em 1947, já depois de ter perdido as eleições). É nesse quadro que temos de procurar a melhor escolha, isto é, a menos má.