Pessoas como o Miguel, que pensa que as razões contra o acordo ortográfico são só de cariz xenófobo, por parte de portugueses, terão dificuldade em explicar o artigo "Noia", de Ricardo Freire, um brasileiro que também se opõe ao acordo.
Muitas pessoas opõem-se ao acordo ortográfico por pensarem que as línguas devem ser deixadas a quem as usa, em vez de serem artificialmente controladas por via legislativa. Na verdade, há razões para pensar que a liberdade linguística enriquece a língua, ao passo que o controlo legislativo a fecha num atavismo sem futuro. De modo que o argumento de fazer um acordo para dar mais força internacional à língua soa aos meus ouvidos a mentira política.
Entretanto, continua aberta uma petição contra o acordo ortográfico:
http://www.ipetitions.com/petition/manifestolinguaportuguesa/
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"A escola como plataforma do comércio"
Artigo de opinião do Professor Mário Frota, especialista em Direito do Consumo, publicado no jornal As Beiras de hoje, 12 de Maio de 20...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
A falácia do espantalho , uma das mais utilizadas pelos que que não conseguem sequer compreender os temas em debate, basicamente consiste em... -
Outro post convidado de Rui Baptista: Transformou-se num lugar-comum atribuir às gerações posteriores a responsabilidade pela perdição do mu...
4 comentários:
O acordo ortográfico é completamente contra-natura, uma vez que os dois idiomas estão em rota divergente; o português (idioma e pessoa) é essencialmente conservador e aceita neologismos muito lentamente, enquanto o brasileiro é dinâmico e incorpora novos vocábulos constantemente. A própria construção das frases é diferente — não que haja uma certa e outra errada, mesmo do ponto de vista do português "clássico", mas porque os brasileiros preferem outro tipo de estrutura.
O acordo é o resultado de interesses vários, que não são certamente os dos utilizadores.
PS — o link para a petição não funciona.
Não comungo do vosso libertismo linguístico. Há a preservação de um lugar comum. Ora, o acordo, bem ou mal - não é isso que se discute - preserva e não impede a evolução. As regras metodológicas e o rigor conceptual não restringem a evolução científica e a adequação conceptual às novas descobertas. O que "é" abre possibilidades futuras de ser. A legislação não impede o uso criativo da linguagem. Nenhum decreto impede o romance nem a poesia. Por estes motivos, não concordo com a ideia de que a legislação «a fecha num atavismo sem futuro».
Obrigado, já corrigi a ligação.
Tomei a liberdade de criar um autocolante alusivo ao tema. Usem e abusem!
Enviar um comentário