Agendas, novelas romanceadas e o Magalhães

A mais recente polémica sobre os erros de português incluídos no computador Magalhães oculta dois aspectos interessantes. Em primeiro lugar, a discriminação que as pessoas tendem a fazer entre o mundo digital e o mundo indigital, e entre o mundo educativo e o mundo real. Em segundo lugar, um erro fundamental de compreensão do que é a qualidade.

Os jornais, revistas e livros populares, assim como muitos artigos científicos, estão pejados de erros de português. Se no passado os portugueses copiavam os tiques da língua francesa, hoje copiam-nos da inglesa. Fala-se de agendas políticas, coisa que nenhuma pessoa que não domine o inglês compreende correctamente, pois quer pura e simplesmente dizer objectivos políticos, e não as agendas onde os políticos apontam os telefones das namoradas. Fala-se de novelas, mas em português chama-se romance ao que em inglês se chama novel e novela ao que em inglês se chama romance. Se vivemos rodeados de um mundo indigital linguisticamente absurdo, fruto do abandalhamento, não podemos exigir outros padrões no mundo digital.

Mas o segundo aspecto é mais importante. As pessoas têm tendência para olhar para os erros como anormais, quando na verdade estatisticamente é a qualidade que o é. A precisão, o apuro, o brio profissional são itens raros. A maior parte da humanidade contenta-se com o mais ou menos, o tanto faz, e não revela qualquer sensibilidade pela precisão. E isto é tanto assim na escola como fora dela, no mundo digital como fora dele. Há alguma edição de Os Maias, de Eça de Queirós, que seja fidedigna? Isto é, que não tenha sido copiada à balda de outras edições anteriores, mas antes comparada cuidadosamente com as primeiras edições e com as anotações do autor, como se faz quando se edita com cuidado? E alguém se preocupa com tais pormenores, além de uns palermas como eu?

A maior parte do que a maior parte das pessoas faz é à balda. Por isso, a balda, o erro e o desleixo não podem ser surpreendentes. O que é genuinamente surpreendente, e sempre bonito de se ver, é o cuidado, a precisão e o brio que algumas pessoas têm — sejam elas cozinheiros ou filósofos, poetas ou engenheiros informáticos. Há uma passagem de O Amor Nos Tempos de Cólera, na qual o Doutor Juvenal Urbino se recusa a comer uma refeição dizendo que foi cozinhada sem amor. Isto pode parecer conversa fiada, mas não é. Quando pego num livro, numa revista, num texto, vejo logo se foi feito com amor, ou se foi feito à balda. E infelizmente a maior parte das coisas são feitas à balda, com falta de amor pela precisão e pelo pormenor. Manuais escolares que citam textos à balda, sem referências bibliográficas adequadas, e que papagueiam mitos orais sem verificar fontes são infelizmente muito comuns. Quanto à baldice, não foi portanto o Magalhães que inovou.

É uma tentação defender que num contexto educativo se deve precisamente cultivar a precisão e o cuidado, e se deve ensinar os alunos a prezar essas coisas. Mas quando se cultiva tais coisas apenas no ensino estamos a contribuir para a mentira educativa, pois o aluno cedo descobre que afinal no resto do mundo, digital e indigital, reina a lei do vale tudo, do tanto faz e do desmazelo generalizado. Se queremos cultivar a precisão e o cuidado, o amor pelo que fazemos e o fazer bem, temos de o cultivar e defender em tudo e não apenas no contexto educativo. E se o fizéssemos, talvez mais professores defendessem esses valores, coisa que hoje não fazem.