Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"A escola pública está em apuros"
Por Isaltina Martins e Maria Helena Damião Cristiana Gaspar, Professora de História no sistema de ensino público e doutoranda em educação,...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
10 comentários:
Não percebi, Expliquem-me.
"Correlation doesn't imply causation, but it does waggle its eyebrows suggestively and gesture furtively while mouthing 'look over there'."
Agora é que não percebo mesmo nada. Ainda se a explicação fosse em russo, poderia ajudar-me. Assim não.
Caro Anónimo.
Dê uma vista de olhos aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
Filipe
O que está na wiki é demasiado trivial e óbvio. Faz lembrar a do marinheiro em que muitos dos parentes tinham morrido no mar. Responde o amigo: é pá o mar é um lugar perigoso. E diz o marinheiro: onde morreram os teus antepassados? Resposta: Todos na cama. Marinheiro: ena, a cama é que é perigosíssima. Isto toda a gente sabe e não vale a pena um vocabulário tão elaborado para o dizer. Toda a gente, ponto e vírgula, já ouvi a jornalistas: de entre os mortos em acidentes de viação, quase todos têm um elevado nível de álcool no sangue, logo beber
e perigoso para a condução. O raciocínio está errado. De entre os mortos muitos (quase todos) têm cabelo castanho. Logo ter cabelo castanho é perigoso para a condução...é o mesmo raciocínio.
Pelo menos aprendeu a retórica estatística...
Peço desculpa anónimo, pensava que a sua dúvida sobre esta questão era genuína.
Afinal percebeu perfeitamente o cartoon e estava-se a fazer-se de parvo.
Quem fica a perder são as pessoas que de facto querem aprender e expõem genuinamente as suas dúvidas neste espaço.
Eu não volto a responder, não é uma questão de ser elitista, a culpa é de espertalhões como o meu amigo anónimo.
Filipe
Filipe
Pois é "Filipe Filipe",
o anónimo é espertinho.Aliás diz "trivial e óbvio" (qual a diferença?!). Este tipo de registro é caracteristico do chico-espertismo nacional.
Já agora não diga "estava-se a fazer-se de parvo". Escolha apenas um sítio onde colocar o sujeito reflexivo...
(Mas lá que ele estava, estava.)
Trivial não é óbvio. E eu não me estava a fazer-me de parvo.
A piada está genial.
Excepto para parvos que não sabem ver para além do óbvio.
Ou então talvez não !!
(Ahahah!)
Enviar um comentário