As tensões da Química

No dia dia 19 de Janeiro de 2006, a Companhia de Teatro do Porto Seiva Trupe estreou a peça de teatro «Oxigénio», escrita por dois químicos, Carl Djerassi, o «inventor» da pílula contraceptiva, e Roald Hoffmann, Prémio Nobel da Química em 1981. Ambos os autores se destacam não apenas no campo científico como pelas suas produções literárias que incluem obras fabulosas que transformam a divulgação de ciência em literatura (ou vice-versa).

Oxigénio, uma peça de teatro em 2 actos e 20 cenas, decorre em Estocolmo em duas épocas distintas, 1777 e 2001, data em se comemorou o centenário do Prémio Nobel. Sendo os dois autores químicos não é de espantar que seja a química o tema aparente da peça, a discussão pela Comissão Nobel de Química da atribuição de um Nobel retroactivo, para trabalhos anteriores a 1901. Na realidade esta peça aparentemente leve, divertida, irónica e com uma certa pitada de mistério - afinal parece tratar-se de resolver quem descobriu o oxigénio, o químico francês Lavoisier, o farmacêutico sueco Scheele ou o pastor inglês Priestley - é muito mais profunda que uma primeira análise revelaria.

O leitor/espectador é convidado a mergulhar nos bastidores da produção científica e das questões que mobilizam os cientistas, assim como se apercebe do que mudou, nomeadamente o papel da mulher na ciência, e o que permanece constante na comunidade científica nos 230 anos que medeiam os dois cenários. Como os autores indicam, «as questões éticas em torno das precedências e descobertas, situadas no cerne desta peça, são tão actuais hoje como eram em 1777». Assim como é no mínimo curioso recordar que Lavoisier, o químico revolucionário, era um político conservador enquanto Priestley, o político radical, era um químico conservador.

Djerassi já era conhecido do público nacional desde 2004, data em que Luis Filipe Borges (Produções Fictícias) encenou a peça «Esse Espermatozóide é Meu!» no Teatro da Trindade, baseada num texto do cientista. E algumas das obras de Djerassi são hoje em dia quase incontornáveis, como «O dilema de Cantor».

Roald Hoffmann, um sobrevivente dos ghettos e dos campos de trabalho da sua Polónia natal, é um comunicador nato e talvez um dos cientistas que melhor faz a ponte entre as «duas culturas» de que falava C.P. Snow. Na sua página, Roald, que foi o anfitrião de um documentário da PBS (Public Broadcasting Service) intitulado «The World of Chemistry», convida-nos a entrar no seu mundo «entre a química, a poesia e a filosofia», mundo esse espelhado nos livros «Chemistry imagined: Reflections on Science» e «The Same and not the Same». O último, que tem as tensões inerentes à química como tema, toca, na linguagem única de Roald, aspectos de sociologia, psicologia, ética, ecologia, filosofia e filosofia da química.

Depois de ler os posts do Desidério e alguma da literatura por ele recomendada apercebi-me que na realidade o Roald, de uma forma magistral, abordou quimicamente algumas questões mais frequentes em obras filosóficas, patentes no próprio título do livro que interroga a identidade em química, que não é tão simples como se poderia pensar. Outras interrogações de Roald, como qual é a melhor forma de representar moléculas numa folha de papel, se na notação química usamos ícones ou simbolos ou se esta notação representa o real ou o ideal, tornam o livro fascinante para todos, químicos e não químicos.

Por outro lado, Roald aponta que a síntese de moléculas não só desafia a epistemologia (será que os químicos descobrem ou «inventam» novas moléculas?) como desafia contraintuitivamente os nossos conceitos de natural e desnatural, isto é, não é fácil dizer o que é natural e o que não é em química. Roald tenta explicar porque, numa altura em que a química tem para muitos uma conotoção negativa, as pessoas dizem preferir produtos «naturais» não obstante o seu quotidiano estar recheado de produtos sintéticos. Aliás, como a dona da mercearia onde por vezes compro fruta, que insiste em dizer que os seus vegetais não têm «químicos» - o que é um total absurdo-, para muitas pessoas a própria palavra «químicos» é quasi um termo pejorativo. Num mundo tornado possível (e mais belo, basta pensar nas cores com que a síntese de pigmentos agraciou o nosso quotidiano) graças à química e aos novos e velhos materiais tornados acessíveis a todos, num mundo em que todos discutem os efeitos de reacções químicas sortidas - por exemplo, em relação a poluição ou ao CO2 e ao efeito de estufa - a ignorância de química e dos processos químicos mais simples é quasi paradoxal.

Assim, o fio condutor do livro, para além de realçar o aspecto criativo/artístico da química que de acordo com Roald é ignorado pela maioria dos filósofos da ciência e relegado como despiciendo pelos que tentam «mecanizar» a química, é a apresentação ao grande público de aspectos insuspeitos da química. No livro podemos ler ainda que o conhecimento científico, neste caso químico, impede que as pessoas sejam «alienadas», «empobrecidas», que se sintam «impotentes, incapazes de agir» e que «a ignorância da química constitui uma barreira ao processo democrático» pelo que «as pessoas também têm uma responsabilidade - elas precisam de aprender química suficiente para resistir às palavras sedutores de, sim, peritos químicos que podem ser reunidos para apoiar toda e qualquer actividade nefária».

Pensando no que se disse e escreveu cá no burgo em relação à co-incineração, no sucesso de banhas da cobra como a homeopatia e em alguns alarmes do passado recente em relação a aditivos alimentares supostamente cancerígenos que afinal eram simplesmente... ácido cítrico (encontrado no sumo de um vulgar limão), só posso secundar o que escreve Roald em relação à necessidade de uma melhor educação química. Assim como secundo a sua ênfase de que embora a ciência não dê soluções para tudo, a compreensão de ciência é certamente necessária para a promoção e assunção plena da cidadania.