Ciências da educação ou estudos da educação?

No post “O Que é o Eduquês?” falei do aspecto linguístico do “eduquês”, e prometi para depois a abordagem dos seus aspectos teóricos. Farei isso noutro post. Para já, é conveniente abordar outro aspecto linguístico: trata-se da própria designação dada em Portugal aos estudos sobre educação.

Chamar “ciências da educação” aos estudos sobre educação não é pacífico e é mais uma forma de manipulação, um pouco como as centenas de cursos superiores que têm a palavra “engenharia” no nome — serve para atrair papalvos e dar um ar de falsa seriedade às coisas. A sociedade portuguesa sofre de cientismo agudo, ao mesmo tempo que é paradoxalmente crédula, supersticiosa e anti-ciência. É como o famoso coronel Sardinha, que era da PIDE e ao mesmo tempo era anti-fascista porque era um homem muito complexo. Neste contexto, chamar “ciências da educação” aos estudos sobre educação dá logo aos “cientistas” da educação o prestígio associado à ciência, como se só a ciência pudesse produzir estudos de elevada qualidade cognitiva e académica sobre qualquer área. Qualquer dia já não se pode ser historiador, temos de ser “cientistas do passado”. Enfim, é a tolice do cientismo em toda a sua expressão.

Os estudos sobre educação são de facto uma amálgama de estudos de diferentes áreas, e não há qualquer problema por isso. Da psicologia da aprendizagem à sociologia escolar, da filosofia da educação à história do ensino, os estudos sobre educação procuram colher vários elementos teóricos que permitam ter uma compreensão alargada da educação (e não apenas do ensino formal, que acontece nas escolas), sem esquecer que não se trata de uma área meramente teórica, mas também de intervenção prática e pública no ensino e respectivas políticas. É uma área muito vasta, que envolve muitas competências, e que tem algumas partes mais experimentais e científicas, outras mais especulativas, outras mais históricas. Em si, nada há de errado com os estudos sobre educação. Como em todas as áreas, haverá do bom e do menos bom, do sofrível e do muito mau. De modo que nada do que eu, o Jorge Buescu, a Helena Damião, o Nuno Crato ou outras pessoas dizem quando se manifestam contra o “eduquês” se deve confundir com um ataque às ciências da educação em si. Apesar da designação infeliz, trata-se de uma área académica como qualquer outra. Rejeitar o “eduquês” não é rejeitar as ciências da educação, tal como rejeitar a bomba atómica não é rejeitar a física nuclear. E tal como há má física e má matemática, também há com toda a certeza más ciências da educação.