Habitual destaque à coluna semanal de Robert Park:"STEPHEN HAWKING: HIS BRILLIANT THEORY OF HOW TO MARKET A BOOK
Send copies to all the pompous nincompoops it will offend. That's it! They will sell it for you. BBC News today published their reactions to Hawking's new book in which he says that science can explain the origin of the universe without invoking God. This is "naturalism," the dominant philosophy of science in the 21st century. It restates the first law of science discovered by Thales of Miletus in 585 BC: for every observable effect, there is a physical cause. I don't have Hawking's book, so I don't know exactly how he said it, but I would have preferred to say: "invoking God would not help me to explain the origin of the universe.” Hawking explains that the existence of gravity means the universe created itself from nothing. The first offended pompous nincompoop was Chief Rabbi Lord Sacks in the Times: "What would we do for entertainment without scientists telling us with breathless excitement that God did not create the universe as if they were the first to discover this astonishing proposition." Yes, and did you learn anything?"
Robert Park
.jpg)
7 comentários:
Na publicação "Theoria motus corporum coelestium" que firma a sua fama na Europa, Gauss menciona o trabalho de Laplace, Méchanique Céleste, como sendo de uma perfeição tal que não deixava nada a desejar. Este trabalho de um dos grandes da segunda metade do século XVIII apresenta de forma analítica algo que esboça no "Exposition du système du monde", omitindo alguns detalhes, o problema do sistema solar - incluindo a hipótese de que foi formado a partir de uma nebulosa.
Em torno deste livro conta-se o seguinte diálogo:
Napoleão: Comment, vous faites tout le système du monde, vous donnez les lois de toute la création et dans tout votre livre vous ne parlez pas une seule fois de l'existence de Dieu !
Laplace: Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là.
Sobre isso comentou Lagrange: Ah ! C’est une belle hypothèse; ça explique beaucoup de choses.
Ao que me parece, nesta nova situação, apenas se trocou o sistema solar pelo universo. A essência mantém-se e está a "redshifts" de ser inédita.
Na minha modesta opinião, uma citação oriunda da cultura religiosa também responde a esta inexistente altercação ciência-religião que muitos teimam em atiçar: Dai a César o que é de César.
A ciência que explique o que lhe compete explicar.
Muito oportuna esta citação do clássico episódio entre Laplace e Napoleão. Este episódio, antecedido daquele outro e também célebre "E contudo ela move-se" de Galileu, constitui marcos de ruptura epistemológica. Popper, lá viria no inicio do sec XX a delimitar claramente as fronteiras dos conhecimentos sem desprimor para qualquer um deles.
Agora Hawkin, para muitos o Físico com mais impacto sobre o nosso conhecimento do Universo depois de Einstein, a mostrar a não necessidade do "Dedo de Deus" para dar inicio ao Universo feito de gravidade a governar matéria e energia.
António Piedade
Ainda em bruto:
A FACE OCULTA
Separemos as águas, por favor,
do que pertence a Deis e à Ciência:
não misturemos com a inteligência
o que é do foro só do Criador!
Para além das muralhas alcançadas
pelo saber científico evidente
à lus das percepções da nossa mente
ainda ficam zonas reservadas.
É lá que existe o último reduto
do divino poder, que guarda a chave
de um virtual império ainda em bruto.
Quando a Ciência der por esgotado
o seu papel, que por missão lhe cabe,
na Fé terá de achar o resultado!
JOÃO DE CASTRO NUNES
E quem criou a gravidade? Ou, dito de outro modo, como explicar a existência da gravidade? É que a questão é da ordem da metafísica e escapará sempre aos Fisicos. Só serve para vender livros e ilusões.
Anónimo das 15:OO:
Deixe estar a metafísica nos conhecimentos empoeirados junto à escolástica, isso já passou de validade há muito tempo.
E qual é o prazo validade de algo intemporal?
"CETTE HYPOTHÈSE-LÀ"
Fascinam-me as doutrinas ateístas
da criação do mundo: francamente
gosto de ler as suas entrevistas,
como aliás ocorre a muita gente!
Essa arrojada hipótese invocada
para explicar a origem do universo
sem que Deus intervenha para nada
é-me atraente quase desde o berço.
Só que pensando bem, caindo em mim,
acabo por descrer dessas ideias
surgidas não percebo com que fim.
A par dessas hipóteses ateias
vou mais em crer que foi "a mão de Deus"
que deu começo aos astros que há nos céus!
JOÃO DE CASTRO NUNES
Enviar um comentário