Habitual destaque de fim de semana para a coluna "What's new" do físico Robert Park:
"If you believe in scientific openness," warming critics wrote me, "you should be pleased that the climate-gate files became public." Well, I do believe in openness. The success and credibility of science is anchored in openness; new ideas and findings must be exposed to the scrutiny of other scientists. By contrast, governments insist on the need for diplomatic and military secrecy; the result of which is perpetual warfare. But contrary to the impression conveyed by the media, the U.S., thankfully, has no official-secrets act. Conscientious government workers, willing to risk their careers by leaking classified information, may be the only check on government excesses carried out behind a screen of national security (see here ). But it was no Daniel Ellsberg who hacked the climate-gate files. The unauthorized release of e-mail files from a climate unit at the University of East Anglia had no such high-minded purpose. It has the smell of goons hired by an Exxon or a Peabody Coal."
Robert Park
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
CARTA A UM JOVEM DECENTE
Face ao que diz ser a «normalização da indecência», a jornalista Mafalda Anjos publicou um livro com o título: Carta a um jovem decente . N...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
Usa-se muitas vezes a expressão «argumento de autoridade» como sinónimo de «mau argumento de autoridade». Todavia, nem todos os argumentos d... -
.jpg)
Cap. 43 do livro "Bibliotecas. Uma maratona de pessoas e livros", de Abílio Guimarães, publicado pela Entrefolhos , que vou apr...
4 comentários:
"It has the smell of goons hired by an Exxon or a Peabody Coal."
Irrelevante. O conteúdo nojento fala por si e justificou os meios.
O curioso é que nos mails, encontram-se conversas dos "cientistas empenhados", a tratarem de negócios com petrolíferas.
E quanto a financiamentos, especulações à parte, a verdade é que é o mainstream catastrofista que tem rios de dinheiro para "investigar o problema".
Sem "problema" não há investigação, e sem investigação não há financiamento.
Só para que conste, o DR Phil Jones, dados públicos, recebeu em menos de 10 anos, 2,5 milhões de libras em financiamentos.
Mas por que razão obscura se dará o caso de, por exemplo, a BP ser uma empresa diabólica quando explora e vende petróleo e não é "verde" quando produz ventoinhas?
E, já agora, por que razão será que uma siderurgia é má quando está na Escócia e já é boa (ou, pelo menos, não é igualmente má) quando deslocalizada para a Índia? Será que a razão tem a ver com o dr. Pachauri ter interesses na mesma?
Interessante que os aquecimistas se foquem no método a partir do qual a informação veio ao lume, e não no conteúdo dos ficheiros.
Existem alguns indícios de que isto foi um "inside job". Ou seja, alguém de dentro estava farto da "junk science" existente por trás do movimento do aquecimento global
Enviar um comentário