sábado, 3 de outubro de 2009

ONDE ESTÁ MALTHUS?


Como já é habitual destacamos aqui um dos controversos pontos levantados na sua coluna das sextas-feiras WHAT’S NEW pelo físico norte-americano Robert L. Park:

POPULATION: WHERE IS MALTHUS WHEN WE NEED HIM?

"Even as Nature featured the problem of "planetary boundaries”, a special issue of New Scientist asked, why isn't population control a key priority. Paul and Anne Ehrlich clearly thought it should be. They note, as Malthus did 200 years earlier, that we have a choice between a falling birth rate and a rising death rate. Jesse Ausubel, however, argued that technology will save us. Where has he been? We already have the technology to save us; the pill has no side effects, is 100% effective, and is cheap as aspirin. Reiner Klingholz worried that problems in Europe will grow as the European population shrinks. It's been shrinking for years, and the last time I checked Europe was doing great. Fred Pearce blamed overconsumption. The poor half of the world’s population, he says, is responsible for just 7% of the world's emissions. Perhaps he's suggesting that we should make sure they remain poor lest they exacerbate warming."

Robert Park

10 comentários:

Cláudia Ramos disse...

Uma pequena indicação: uma caixa de contraceptivo oral custa por mês 3 vezes mais que uma caixa de aspirinas. Os contraceptios orais apresentam bastantes efeitos secundários.

Jose Simoes disse...

O controlo de natalidade enriquece a pool de genes com os genes daqueles que, por algum motivo (real ou imaginário), não a querem ou não a podem fazer.

O que a médio prazo (10 gerações?) a torna inútil.

A natalidade da "velha" europa em breve vai começar a recuperar, para muitos inesperadamente, (salvo cataclismo).

Malthus ri no fim.

José Simões

Francisco Tavares disse...

O controlo da natalidade é uma questão cada vez mais actual. Os recursos naturais vão-se esgotando a pouco e pouco. Mas como passar a mensagem para a população? Os países querem ter mais população para aumentar o peso político nas instituições internacionais, e há incentivos à procriação. Por isso, devem instituir-se politicas a nível mundial.

fernando caria disse...

O Francisco tem toda a razão. Falta saber é como é que se deve fazer ou gerir essas taxas de natalidade crescentes, no sentido inequívoco da sua redução, sem o que os recursos do planeta entrarão em colapso e consequentemente todos os restantes sistemas montados por nós neste 3º calhau a contar do Sol – social, económico, político, prosperidade et all.
- Ou nos tornamos dramaticamente mais eficientes na exploração dos recursos do planeta, substituindo paulatinamente as actuais tecnologias e as suas bases materiais primárias – petróleo, carvão, terras aráveis, água-doce, Peixes do Mar, por outras menos consumidoras de recursos ou de recursos passíveis de reposição economicamente viável.
Desenvolvemos economicamente e socialmente a Ásia (incluindo a China e a Índia), África e América Central e do sul e esperamos pacientemente a diminuição das taxas de natalidade concomitantes com o crescimento da qualidade de vida e o aumento da esperança de vida resultantes do desenvolvimento das instituições sociais decorrentes dos 2 desenvolvimentos anteriores? O que parece ser uma estratégia eticamente aceitável e com resultados comprováveis entre 2030/20050, mas que deixa dúvidas quanto à capacidade de os actuais recursos disponíveis e sistemas humanos que dependem dele, poderem durar tanto.
- Ou aceitamos sem hipocrisia a “Nova Direcção Mundial” que intervém mais determinantemente, mas sem contar a ninguém o que está a fazer. Vemos por aí uns resquícios. Umas guerras e terrorismo cirúrgicos e umas crises e “pandemias” (repare-se na riqueza lexical demonstrada pelo abandono das vulgares epidemias) nascidas no BM e na ONU. Já que estes não conseguem explicar claramente porque só conseguem fazer chegar aos locais em que são necessários os apoios, menos de 80% dos recursos que gerem para o efeito.

Anónimo disse...

O controlo da natalidade e as suas consequências são um pau de dois bicos. Se, por um lado, coduzirá a um menor crescimento da população, com as consequências naturais que daí advêm (recursos naturais, alimentares,...), por outro lado, conduz a um envelhecimento da população, pelo aumento da esperança de vida, em parte devido à melhoria de condições sanitárias, alimentares, assistenciais, médicas. Uma população envelhecida traz consequências graves a uma sociedade: reformas tardias, maior assistência social, elevado nº de dependentes,... no fundo, para garantir a continuidade desta sociedade, haverá cada vez menos a trabalhar/sustentar mais, "ficando" com menos no bolso. No fundo, uma maior carga de impostso sobre a força laboral...estará a sociedade preparada para esta situação? Estarão, os que trabalham, dispostos a "sustentar" muitos, abdicando de muito que poderiam usufruir?

João Moreira

Oscar Maximo disse...

Básicamente João Mareira, como a grande maioria dos economistas aprovará, diz o seguinte: como a organização económica actual só se aguenta num mundo em crescimento, há que adiar uma solução, mesmo que o problema potencial aumente, e quando batermos com a cabeça nos limites de crescimento, de pessoas e bens, a toda a velocidade, os politicos deverão fazer a mesma cara de espantados, como quando apareceu a crise económica, dum dia para o outro.
Mas por agora, fiquemos com a próxima crise de energia, já com restrições, não monetárias, ao consumo, talvez em 2012.

fernando caria disse...

Provavelmente, considerando as diversas perspectivas e contexto histórico, teremos de repensar ou criar um novo sistema, uma nova organização social e produtiva de forma a fazer crescer a "humanidade", a preservar os "constructos" que a evolução histórica nos proporcionou e os ensinamentos que daí advêem.

Anónimo disse...

Ao comentador Oscar:

A solução que apresenta é simplista: enquanto a situação não for impeditiva do modelo em que se sustenta, mesmo agravando-se, aguenta-se até "estourar". Os que vierem a seguir que se arranjem...

João Moreira

Anónimo disse...

Ao comentador F.Curia:

Sim, este modelo de sociedade está esgotado. Adaptou-se ao século XX. Para o século XX outros desafios se colocam.

João Moreira

Anónimo disse...

Em relação ao comentário das 18:53, onde está "Para o século XX (...)", leia-se Para o século XXI (...).

João Moreira

"A escola como plataforma do comércio"

    Artigo de opinião do Professor Mário Frota, especialista em Direito do Consumo, publicado no jornal As Beiras de hoje, 12 de Maio de 20...