A coerência do discurso é uma característica essencial da racionalidade. Num plano mais imediato, apela a preceitos da lógica, entre as quais se conta a não contradição entre argumentos; num plano mais mediato, implica a estabilização de argumentos, a menos que reflexões de carácter filosófico e/ou evidências de natureza científica obriguem a sua revisão, revisão essa que deve ser explicitada e devidamente justificada.
Mas a coerência do discurso parece estar ausente no Ministério da Educação. Se não, vejamos:
Na passada semana, a Ministra e um Secretário de Estado acusavam a comunicação social, comentadores, partidos e sociedades científicas do abaixamento de resultados do exame do 12.º ano de Matemática; nesta semana, os mesmos responsáveis políticos deixaram de imputar a culpa do aumento de classificações negativas no exame de Língua Portuguesa do 9.º ano a estas entidades. Trata-se, para o Ministério, de "variações perfeitamente normais", de “oscilações aceitáveis”.
E, dou outro exemplo:
Ainda, que os resultados negativos dos exames do 9.º ano de Língua Portuguesa sejam de 30,1% e os de Matemática de 36,2%, a Ministra da Educação disse: “Gostava de sublinhar que a larga maioria dos alunos teve nota positiva tanto a Português como a Matemática. Isso deve encher-nos de orgulho. É muito positivo e muito bom para o País".
Mas, resultados negativos na casa dos 30% em exames nacionais serão aceitáveis ou não? Depende muito do ponto de partida, da consistência dos resultados e das nossas aspirações, mas julgo que estão longe de poderem servir de apelo a um sentimento de exaltação patriótica. Isso mesmo foi o que a Senhora Ministra deve ter percebido, pois, logo de seguida, acrescentou que o País não se pode "conformar com estes resultados".
Em que ficamos, então? Devemos ter orgulho nos resultados dos alunos ou não? Não, assim não vamos a lado nenhum: é preciso, antes de qualquer outra coisa, acertar a lógica...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"A escola como plataforma do comércio"
Artigo de opinião do Professor Mário Frota, especialista em Direito do Consumo, publicado no jornal As Beiras de hoje, 12 de Maio de 20...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
A falácia do espantalho , uma das mais utilizadas pelos que que não conseguem sequer compreender os temas em debate, basicamente consiste em... -
Outro post convidado de Rui Baptista: Transformou-se num lugar-comum atribuir às gerações posteriores a responsabilidade pela perdição do mu...
7 comentários:
Se o vosso problema é a interpretação dos resultados dos exames, sugiro que entendam a “lógica do ME” como a de um agente que utiliza os exames para justificar as suas políticas. Se as classificações subirem poderá utilizar os resultados dos exames para comprovar que esteve a seguir um política educativa “certa”. Até as aulas de substituição – onde cada professor se reduz a um cão de guarda! – foram legitimadas pela subida das classificações! Quando as classificações descem o ME não poderá colocar, obviamente, em causa a sua política e aí tem que inventar culpados, o que é fácil: os estudantes esperavam uma prova mais simples, portanto não estudaram….
Cada agente tem dos exames a interpretação que lhe interessa ter. Também o ME interpretará instrumentalmente os exames.
Uma resposta mais alargada exige que se estudem as representações sociais associadas aos exames (1). Até aí estaremos a seguir as lógicas do senso comum.
(1) Trabalho que fiz aqui: Entendimento Professoral da Avaliação http://tiny.cc/n5NZc
O ódio a esta Ministra da Educação torna os comentadores inteligentes um tanto patetas e patéticos. Diga a Ministra o que disser, uma coisa ou o seu contrário, os comentários são SEMPRE negativos. Nem sequer o comentário é alguma vez neutro; é sempre agressivo e/ou amesquinhante. Que tal um pouco de auto-crítica? E uma tentativa de perceber o que leva a esta situação?
M. Helena Cabral
Helena Cabral
Democraticamente acho bem que defenda a Ministra dos ataques a que tem sido submetida, mas apelar a que cada comentador seja auto-crítico não está em questão, nem vem em apelo ao que o post da Helena Damião expôs.
Seria ridículo aparecer um post onde o autor se auto-criticasse, bem como os comentadores se apresentassem a auto-flagelarem-se.
Esse comportamento é mais apropriado nos Cursos de Cristandade, que não sei se ainda se realizam.
Nem os comentadores são figuras políticas ou de relevo, o que acontece com os poderes políticos cujos comportamentos responsáveis se evidenciam por demasiado visíveis.
Agora, se acha que devemos calar as críticas aos desvios comportamentais da Ministra a respeito dos paradoxos e contradições em que por sistema cai, então seremos coniventes com a Ministra por termos calado e silenciado o que ela fez mal.
Pio XII, a um grupo de jornalistas que o visitou, opinou que os jornalistas "eram responsáveis não só por aquilo que escreviam como também por aquilo que calavam."
Helena Cabral, a ministra o seu séquito, que esperemos que estejam de partida para nunca mais voltarem, já não têm nada para oferecer, já não há novidade, estratégia, coerencia, humildade, nada, a cada decisão, a cada afirmação é uma palermice pegada, já não se aproveita nada do que fazem nem do que dizem, aquela instituição tornou-se de inutilidade pública e tem que ser sanada o mais depressa possivel, a ministra parece alheada da realidade, vive num mundinho que ela criou para si mesmo, não vive no mundo real, crê ver importantes progressos na educação quando na realidade a está a destruir.
Obviamente qualquer critico, comentador, já não a leva a sério, a senhora parece completamente senil.
Cara Helena Cabral,
Alguém disse quatro meses depois da implementação das primeiras políticas "eduquesas" da Ministra da Educação - "Esta Ministra faz parte do passado, não do futuro"!
Ela esperneia por todo o lado, atira em tudo o que mexe, jura a pés juntos que fez coisas fantásticas, no entanto as "escolas" públicas foram transformadas em Centros de Guarda e Entretenimento de Crianças e Jovens, os professores num cruzamento genético entre um burocrata da antiga União Soviética, um entertainer de um reality show americano, um psicólogo e um sociólogo, os directores em torturadores da antiga inquisição para todos aqueles que não comungam com a doutrina do "eduquês", os alunos em bonecos de plático e os pais em meros espectadores da transformação pós-moderna dos seus rebentos em sucesso estatístico para União Europeia ver!
Se a Helena Cabral considera "isto porreiro, pá!", que posso eu dizer? Que a culpa é minha? Que a culpa é de Saturno? Que a culpa é das ondas electromagnéticas? Que a culpa é das pontes de hidrogénio? Não! A responsabilidade destas políticas é de gente bem conhecida e nós cidadãos temos o dever de as denunciar! Mais, temos o dever de correr com esta gente do poder!
O João Boaventura tem razão na crítica que me faz. E é acutilante.
Olha, não me custou nada reconhecer isto!
Helena Cabral
Helena Cabral
Só lhe fica bem.
E, se a minha aceitação da sua primeira mensagem merecia respeito por ser livre de opinar, aumentou agora por também ter respeitado a minha.
Bem haja.
Enviar um comentário