UM ALDRABISTA DE MILHÕES

Texto recebido de João Vasconcelos e Costa sobre um falso profeta do desastre do voo 447 da Air France:

O prof. (?) Jucelino Nóbrega da Luz (JNL) anda por toda a net, por ter adivinhado o acidente do voo 447 da Air France. É mais um bom exemplo da incapacidade natural que a maioria dos cibernautas tem para desmascarar logo à partida fraudes bem construídas. A documentação está no seu site e, abaixo, indico os "documentos" pela ordem pela qual ele as apresenta.

A primeira observação de espanto é sobre a negligência de quem recebeu, em 2005 (doc. 14) a sua adivinhação dos acidentes bem famosos do choque de um Boeing da GOL com um pequeno jacto Legacy, em 29.9.2006, e o acidente em Congonhas, a derrapagem no fim da pista de um avião, em 10.7.2007. Tal acerto, com horas e datas exactas, devia ter feito disparar o alarme em relação a igual adivinhação quanto ao voo AF447. Quem foi negligente? Curiosamente, apesar de JNL referir abundantemente os múltiplos destinatários de originais e cópias das suas cartas, neste caso apaga o destinatário da carta 003/10/2005 (ou melhor, 2 destinatários, segundo sua indicação) (doc. 14).

Adivinhou também em 2006 (doc. 1) o acidente de há semanas, 20.5.2009, com um avião militar indonésio e prevê para Dezembro próximo um grande acidente em África (todos os Zandingas confiam numa coisa básica, a de que em Dezembro já não nos lembramos dessas previsões, mas eu vou anotar). Quanto ao AF447, o que há de “substancial” nesta fraude? Ter adivinhado, com todos os pormenores, data, hora e local, o acidente, comunicando essa revelação à Air France (AF) (doc. 1 - mas enviado à Embaixada de França!), à Agência Nacional da Aviação Civil (doc. 6), ao Ministério da Defesa (doc. 9).

Quando foram escritas estas cartas? É o centro da aldrabice. Para mim, é óbvio que tudo foi construído já depois do acidente AF447, aproveitando documentos de correios com datas anteriores, que não provam nada, que indicam é que o homem provavelmente se entretém a mandar cartas, provavelmente para si próprio, aproveitando depois os talões antigos de pagamento de taxas postais. Num caso (doc. 10), até paga aviso de recepção mas depois não o usa em apoio da sua "documentação".

Há incoerências de enumeração, mas podem ser lapso - a carta 003, de 2.10.2005 é anterior à 002, de 16.10.2006. O papel de todas as cartas manuscritas é visivelmente o mesmo, folhas de um caderno de notas. Admito que JNL goste muito desses cadernos e os use desde essa altura até agora. Também mantém uma invejável constância de caligrafia, ao longo dos anos, e usa sempre o mesmo tipo de caneta. Ou foi tudo escrito ao mesmo tempo?

A quem foram enviadas as cartas? Não se percebe bem. JNL afirma ter enviado uma carta directamente à AF. No entanto, a única carta para a AF reproduzida faz parte é do pacote enviado à Embaixada (doc. 1 e 2).

Essas cartas foram enviadas? Com aquela coisa típica das fraudes na net que é o excesso desnecessário de “certificações”, JNL teve o cuidado de carimbar os seus documentos por autoridade de notário. Simplesmente, o reconhecimento notarial é feito em relação a cópias confrontadas com o original, obviamente antes de eventualmente ser enviado pelo correio. O carimbo no doc. 8 é facilmente fabricável (e quanto a falsificações, lá iremos). O do doc. 12 (carta à AF já de 4.6.2009) é exemplo da tal técnica da super-certificação, dado que esta carta, já depois do acidente, é irrelevante. Porque é que ele foi certificá-la no notário? Aparentemente imponente é a certidão do doc. 15. Mas o que prova? Apenas que JNL apresentou ao notário, em 3.10.2005, uma carta a enviar à Embaixada de França. Que carta? Só pode ser a 003 enviada em 2.10.2005. Mas, se foi enviada no dia 2, como pode ter sido apresentado no notário o original, no dia seguinte?

Quanto a falsificações, são óbvias. Nos talões dos correios (que não mencionam os destinatários, podem ter sido para o merceeiro ou para ele próprio), a descrição dos documentos, à mão, sai sempre fora da área de digitalização dos talões. O homem é tosco, pode-se fazer isto muito melhor. No talão de aviso de recepção das cartas enviadas à Embaixada (doc. 2), é tapado, não se percebe porquê, o nome da pessoa que recebeu e do funcionário postal. A data no carimbo está retocada. Quanto a outro aviso de recepção (doc. 13) não é preciso ser-se grafologista para se ver quem rabiscou uma assinatura e escreveu a data de recepção (vejam na data o 6 e o 9)

Como é costume nestas fraudes internéticas, não podia faltar a teoria da conspiração, as acusações às entidades que estão sempre a envenenar “our precious body fluids” (lembram-se do Dr. Strangelove?)

Como vêem, dei-me ao trabalho de tentar mostrar como é fácil hoje enganar meio mundo. Sempre houve vigaristas ou psicopatas a enganar gente, mas em pequena escala. A net tem duas faces. Milhões e milhões de nós beneficiamos das suas potencialidades, lemos uma enciclopédia com um clique. Mas também um vigarista deixou de aldrabar só as velhinhas do bairro, aldraba agora esses tais milhões e milhões. Em paga deste meu trabalho, só peço que difundam esta mensagem.

João Vasconcelos Costa