A deseducação em círculo

Texto de João Boavida, antes publicado no jornal As Beiras:

Há uma passagem no Khadji-Murat, de Tolstoi, capaz de nos ensinar alguma coisa. No primeiro dia de 1852, Nicolau I, o czar de todas as Rússias, recebeu o ministro Tchernichov, para despacho, e nos documentos vinha o relatório dum roubo dos militares da logística. Pondo o imperador a folhear, com enfado, os documentos, Tolstoi escreve: «O soberano estava certo de que toda a gente roubava. Sabia que era preciso castigar os militares (…) mas sabia também que isso não impediria aqueles que ocupariam os lugares dos demitidos de fazer o mesmo. A natureza dos funcionários consistia em roubar, enquanto o seu dever consistia em castigá-los». E Nicolau I, ele próprio um devasso prepotente e cruel, comenta: «Aparentemente, temos um único homem honesto na Rússia – disse. Tchernichov percebeu logo que o tal único homem honesto na Rússia era o próprio imperador, e sorriu com aprovação. – Provavelmente sim, Vossa Excelência».

Estamos numa estrutura circular, ou seja, sem saída. Os funcionários são corruptos e o imperador castiga-os, mas os substitutos serão igualmente venais, e por isso serão demitidos. Contudo os seguintes também roubarão, e portanto serão punidos, e assim sucessivamente. Não admira que o imperador esteja cansado de fazer esta justiça uma vez que as punições não têm efeito.

Quando antigamente os filhos eram tratados a sovas contínuas, dizia-se que ficavam “malhadiços”, ou seja, indiferentes à pancada. E sobretudo mal-educados: desconfiados, vingativos, rancorosos, hipócritas e duros. Incapazes de sentimentos de amor saudável, viviam no medo, até ao dia em que eles mesmos se tornavam cruéis para com os mais fracos e o ciclo recomeçava.

Em ambos os casos estamos em circuitos punitivos, não educativos. A educação é uma abertura e não uma clausura, é uma libertação, não uma condenação. Pode parecer o contrário, porque regras e obrigações são entendidas hoje como feitas para nos prender e atrofiar. Quando cada um se acha com direito a fazer o que quer, toda a norma parece uma afronta e uma asfixia. Mas a sabedoria dos séculos diz-nos o contrário. O princípio - ou a regra que funcione como princípio - dá à minha acção possibilidades de participar numa ordem superior, de alcançar dimensão universal, ou tendendo para isso. A minha individualidade entra em comunhão com as outras, pode criar uma harmonia que me transcende, e por isso, simultaneamente me enquadra, me defende e me aperfeiçoa.

Sujeito aos caprichos, pelo contrário, fazendo da minha vontade do momento a regra, rapidamente me enleio em actos e ideias que me põem em conflito comigo e me impedem a respiração moral e mental.

A educação tem que ter princípios, inteligentes, sensatos e humanos, mas que nos obriguem. E o educador tem que encarnar esses princípios, ser o representante e defensor deles aos olhos do educando. E ser coerente e exemplar. Se assim não for não há possibilidade de emenda e menos ainda de aperfeiçoamento pessoal.

Na mesma audiência havia o caso dum estudante polaco que, depois de várias reprovações numa disciplina, atacara o professor ferindo-o ligeiramente. O imperador, alimentando o velho ódio entre polacos e russos despachou o seguinte: «Merece a pena capital. Mas, graças a Deus, não temos a pena capital. E não serei eu a introduzi-la. Fazê-lo passar doze vezes por mil pessoas com chibatas». Diz Tolstoi: «Nicolau sabia que doze mil chibatadas não significam apenas uma morte certa e torturante, mas ainda uma crueldade excessiva, visto que bastavam cinco mil para matar o homem mais forte».

Com “educadores” assim a doença social transforma-se em septicemia. Foi o que aconteceu.