Informação recebida da Associação de Professores de Filosofia:
A Associação de Professores Filosofia (APF) tem realizado nos últimos anos várias séries de Cafés com Filosofia que pretenderam, de modo informal e convivial, debater temas filosóficos sortidos e que, em cada momento e circunstância, considerámos pertinentes.
Dando continuidade a esta iniciativa, e associando-nos modestamente às comemorações do bicentenário do nascimento de Charles Darwin e dos 150 anos da publicação da obra A Origem das Espécies, a APF irá promover na livraria Almedina Estádio Cidade de Coimbra, dia 12 de Fevereiro pelas 21.00, um Café com Filosofia intitulado Darwin e a Ilusão do Humano. Serão nossos convidados Ana Leonor Pereira, professora da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra, Manuela Alvarez, professora do Departamento de Antropologia da Universidade de Coimbra e Pedro Ricardo Fonseca, bolseiro da Fundação para a Ciência e Tecnologia.
Texto para motivar a discussão:
"No seu livro A Ideia Perigosa de Darwin, o filósofo Daniel Dennett escreveu que «se tivesse de atribuir um prémio à melhor ideia de sempre, o vencedor seria Darwin, à frente de Newton, de Einstein e de todos os demais». Em boa verdade, alguns exaltam os seus valores epistémicos intrínsecos – eficácia preditiva, coerência e consistência, generatividade, poder unificador –, que consagraram o sucesso evolutivo da sua teoria na luta competitiva da «selecção natural das hipóteses» e das teorias (Popper). Outros, porém, fascinados narcisicamente pela singularidade do humano, demasiado humano, ressentiram-se da perda do protagonismo antropoteológico na história da vida contada pela Teoria da Evolução e clamam por justiça – humana, divina, epistemológica. A Ideia Perigosa de Darwin: o que vale? Que futuro?"
4 comentários:
"No seu livro A Ideia Perigosa de Darwin, o filósofo Daniel Dennett escreveu que «se tivesse de atribuir um prémio à melhor ideia de sempre, o vencedor seria Darwin, à frente de Newton, de Einstein e de todos os demais».
O problema a ideia de Darwin é perigosa porque é aceite sem qualquer fundamento. Nunca ninguém viu a vida a surgir por acaso ou uma espécie menos complexa a transformar-se noutra mais complexa. O registo fóssil também não apresenta evidências de evolução gradual. E no entanto, muitos acreditam em tudo isso. É por isso que o Darwinismo é perigoso: é especulação naturalista transformada em fé cega.
"Em boa verdade, alguns exaltam os seus valores epistémicos intrínsecos – eficácia preditiva, coerência e consistência, generatividade, poder unificador –, que consagraram o sucesso evolutivo da sua teoria na luta competitiva da «selecção natural das hipóteses» e das teorias (Popper)."
O darwinismo não tem valor preditivo nenhum. Ele é sucessivamente alterado e ajustado em função de coisas imprevistas. Por exemplo, os órgãos vestigiais afinal têm função. O junk DNA afinal é funcional.
"Outros, porém, fascinados narcisicamente pela singularidade do humano, demasiado humano, ressentiram-se da perda do protagonismo antropoteológico na história da vida contada pela Teoria da Evolução e clamam por justiça – humana, divina, epistemológica.
Nenhuma observação científica permite negar a verdade de que o ser humano é único e singular na criação. Só ele se interessa por teologia, filosocia e ciência.
Nunca tentem ensinar a teoria da evolução a um porco. Perdem o vosso tempo e aborecem o porco.
" A Ideia Perigosa de Darwin: o que vale? Que futuro?" "
A ideia perigosa de Darwin é desmentida pelos factos.
1) sempre que existe informação codificada existe inteligência.
2) no DNA existe informação codificada.
3) o DNA só pode ter tido origem inteligente
Em bom rigor, a ideia de darwin só tem futuro nas mentes dos naturalistas que o são contra toda a evidência.
A genialidade de Darwin consistiu em deduzir que os seres complexos podem surgir sem terem sido planejados. As principais descobertas da biologia pós-Darwin ( a genética mendeliana, a estrutura do DNA , os genes hox e seus interruptores genéticos)respaldam, segundo a esmagadora maioria dos cientistas, a hipótese darwinista.
A análise feita por Darwin não tem como não levar à teoria então proposta, teoria esta que penso dificilmente poderá ser comprovada. Mas discordo em um ponto: ao invés de "evolução" das espécies, seria mais correto usar-se o termo "transformação" das espécies. Afinal, existem mais formigas, bactérias, virus,,,etc,,,,do que nós, seres humanos, que somos colocados como os mais "aptos" na escala evolutiva. Ou não?
Em minha opinião Darwin fez uma compilação de observações já discutidas ao longo dos séculos em uma teoria e evidente para nos observadores (ser humano), contudo deveremos por em causa o papel dos seres vivos no espaço e tempo, não será um estado diferente da matéria da qual agrega a restante matéria existente existente em determinados planetas do universo? e tem a capacidade de escolher em determinado continuo espaço e tempo, do qual altera-se no espaço presente até adquirir a representação contemporânea?. Até agora a mais plausível será a arquitectura divina devido o que é descrito pelos eruditos da bioquímica.
Enviar um comentário