Informação recebida da editora Lua de Papel / Asa:Texto na badana do livro "Irracional"
"Irracional levou-me a reconhecer uma faceta absurda das minhas experiências em Física. Houve alturas em que me precipitei para investigações que não faziam muito sentido... levado por um acto irracional, como a esperança de um sucesso rápido".
MARTIN PERL, Prémio Nobel da Física
"Se pensa que não sabe como pensa, então pense duas vezes. Aproveite esta viagem tão perspicaz quanto delirante ao ponto onde a economia, a psicologia e a sociologia se encontram, e ficará a saber como funciona a nossa mente demasiadamente humana."
ALAN W. WEBBER, Director fundador da revista "Fast Company"
AVISO: Se comprar este livro só por causa das recomendações que leu, está a ser levado a agir irracionalmente. Uma das forças psicológicas expostas em Irracional é justamente a nossa tendência para valorizar a opinião de pessoas com estatuto, poder ou autoridade. Mas não deixe de o comprar por causa disso.
- Ori Brafman e Rom Brafman, "Irracional. O que leva pessoas inteligentes a tomar decisões erradas", Lua de Papel, 2008.
,
2 comentários:
"AVISO: Se comprar este livro só por causa das recomendações que leu, está a ser levado a agir irracionalmente. Uma das forças psicológicas expostas em Irracional é justamente a nossa tendência para valorizar a opinião de pessoas com estatuto, poder ou autoridade. Mas não deixe de o comprar por causa disso."
Isto fez-me lembrar de outro problema que eu gostava de ver debatido. Refiro-me ao consenso cientifico, que não tendo valor cientifico inquestionavel, não faz sequer parte do metodo, tem vindo a receber por parte da comunidade um evolução mensuravel (ex: em Rankings de papers e de revistas de Publicação). Mas tem sido atacado desalmadamente pelos negadores do aquecimento global, pelos criacionistas, etc, e a comunidade cientifica não adressa especificamente este assunto. Será que é mesmo irracional valorizar a opinião de pessoas com estatuto, se este se tratar de uma academia de ciencias a manifestar o seu consenso? Realmente também acho que consenso cientifico e opinião não são a mesma coisa. Mas é como tem sido tratado.
Não li (ainda) o livro mas desconfio que trate de algo muito importante e que tem merecido muito da minha atenção: o facto de a generalidade das nossas decisões, opiniões e ideias serem geradas não ao nível do «consciente» mas a um nível de qeu não temos consciência - e o papel do consciente costuma ser inventar a posteriori razões plausíveis para justificar as decisões do inconsciente, ficando nós convencido de que a nossa decisão foi «racional».
Suponho que o autor quererá mostrar que as nossas decisões não são «racionais», por isso a deignação de «irracional»
Já tenho tentado explicar isto a muito boa gente sem grande sucesso; sempre quero ver como é que o autor deste livro construiu o seu «caso».
Enviar um comentário