"Por que é que o pacato povo português tem de saber quem é o Camões e o que são Os Lusíadas?"

No De Rerum Natura tem-se dado largo destaque à ideia de que a escola deve proporcionar aos alunos, desde idades muito precoces, textos e livros clássicos, tanto da literatura nacional como universal. Ideia que tem, de resto, larga confirmação empírica no quadro teórico cognitivista, estando confirmadas vantagens decorrentes da sua prática, nomeadamente, na extensão do vocabulário e no aperfeiçoamento das estruturas frásicas, bem como nas linhas de raciocínio que proporciona. Além, claro, de ter justificação em termos de manutenção e ampliação cultural, de acesso a sentimentos, pensamentos e comportamentos diversificados, do debate e condução axiológica e, não menos importante, da fruição estética a que dá acessso.

Assim, é estranho constatar que aqueles que mais responsabilidades têm na difusão e desenvolvimento desta ideia – professores, pedagogos, investigadores, construtores de currículos e manuais, literatos de nome firmado... – a declinem de um modo que, as mais das vezes, me parece ligeiro e pessoal, pouco informado sob o ponto de vista do conhecimento sério disponível.

Dou um exemplo que me chegou recentemente às mãos. Trata-se de um licenciado e doutorado em Humanidades, docente ligado a um departamento de Letras duma universidade portuguesa com responsabilidade na formação de educadores e professores, orientador de dissertações académicas na área da educação, com responsabilidade na organização de encontros sobre literatura para a infância. E, não menos importante, escritor.

Um texto, já antigo, da sua autoria começava da seguinte maneira: "A literatura não é para toda a gente, e muito menos para crianças e adolescentes (falamos de literatura no seu pleno sentido, independentemente das suas manifestações especiais). A literatura exige maturidade, sensibilidade e competência cultural e linguística. É contraproducente impor o seu estudo no ensino básico e secundário nas escolas portuguesas."

E, mais adiante: "Como dizia Eugénio de Andrade, «a poesia é subversiva». E como tal não deveria ser ensinada às crianças e aos adolescentes. Nem eles a podem entender, nem ela foi escrita para ser dissecada, desvirtuada por professores que, na sua maioria, ou se ficam pela rama na análise, ou a destroem (...) Camões, Bocage, Pessoa não precisam de ser tratados nas nossas escolas para não caírem no esquecimento. Estão acima de tudo isso. Causa mais estragos à sua memória e estéticas o ensino, pois afunda-os na vulgaridade e no «já passou de moda»."

Quase a terminar: "À aprendizagem da literatura no ensino básico e secundário, preferimos o ensino da mesma nos cursos de letras das universidades. Como dizíamos no início, a literatura não é para todos; é apenas para alguns. Se já é difícil para os especialistas, tanto escritores como críticos e teóricos compreenderem a totalidade de um texto literário criado por si próprios ou por outrem, quanto mais para crianças e adolescentes que mal sabem ler o português!"

Curiosa, tentei perceber se a tese da pessoa em causa se mantinha. E contatei que sim numa entrevista, não datada mas que se me afigura posterior ao texto em causa. Dela retirei o seguinte extracto:

- "Quais são as suas referências literárias? São tantas... Eça, Camilo, Vergílio Ferreira e Saramago. Zola, Flaubert, Shakespeare... A Bíblia, Homero e Virgílio...

- De que lado se situa na polémica sobre «Os Lusíadas»? Eu sou muito realista. Acabava com Os Lusíadas e com o Pessoa e outras obras no secundário. No secundário não há maturidade para a cultura erudita. É como dar pérolas a porcos. Na universidade é que devem aparecer.
E aqueles que não forem para a universidade? Há uma grande parte da população que não vai contactar com obras como essa ou outras que se consideram de qualidade, importantes.
Por que é que o pacato povo português tem de saber quem é o Camões e o que são Os Lusíadas? Já dizia o Fernando Pessoa: «a cultura não é para todos», a cultura erudita. Não podemos obrigar toda a gente a gostar de música clássica.

- E o que é que se lhes vai dar então? É que as obras de qualidade são difíceis. Os miúdos vêem-se à nora para ler aquilo. Aquilo não os entusiasma. Muitas vezes estraga-se o incentivo à leitura. Os miúdos devem começar a ler coisas simples. O gozo pela leitura vai crescendo. A partir de determinada altura vamos tendo necessidade de ler coisas mais importantes. Darmos aos miúdos de 14, 15 anos uma obra como Os Lusíadas é desmotivá-los.
Camões e essas obras complicadas são cultura erudita, não são cultura popular. É por isso que a literatura popular tem muito êxito, a música pimba tem êxito, o escritor pimba tem êxito, as novelas pimba têm êxito... O povo gosta de coisas simples, que entenda. Depois, se ele entender essas coisas simples, pode partir para coisas mais complicadas. Isto é a minha visão das coisas. E na escola devia ser assim.

- Mas há uma parte (pequena, é certo) do público estudantil que já tem, naturalmente, o gosto pela leitura aos quinze anos. Esses são excepções.

- Mas assim ainda vão ser mais excepções... Se não forem confrontados com essas obras e não tiverem pais com boas referências, acabamos por perder essa pequena percentagem de excepções. E por outro lado, não se cairá numa estupidificação do ensino secundário, que fará com que os alunos cheguem à universidade sem conhecimentos mínimos? Mas é que neste momento isso está a acontecer. Mesmo com os programas que há. Eles chegam à universidade e não vêem nada. À excepção de um caso ou outro.

- Então é uma desistência? Eu acho que a questão é muito complicada. As escolas públicas são más. Os bons alunos nos EUA, na Inglaterra, na França, na Espanha não vão para as escolas normais. Aqueles alunos que sobressaem da média vão, desde cedo, para escolas especiais e são acompanhados duma forma diferente. A "cambada", digamos assim, vai para a escola normal. Esses são a força de trabalho. A "elite" (e a "elite" não significa os filhos dos ricos; a selecção, por exemplo nos EUA, é pelo mérito próprio) vai para escolas especiais. Aqui em Portugal misturam tudo. Neste momento até os deficientes andam nas escolas normais. É uma tentativa de integrar o deficiente. Mas isso é negativo porque o deficiente não consegue aprender da mesma forma que aprende o outro. Em Portugal é muito difícil um bom aluno alcançar aquilo que deseja. Porque tem de estar à espera dos outros, perde muito tempo. E se estivesse numa escola especial...

- É por isso que o nosso país não tem a mesma massa cinzenta que outros têm em termos científicos, por exemplo? Em Portugal começamos tudo muito tarde, muito lento... Porque a sociedade é lenta. Quando vou ao estrangeiro e depois volto, chego aqui e vejo tudo muito lento, muito pacato. A tentativa de democratizar o ensino pode ser perniciosa, negativa.

- Voltemos a «Os Lusíadas». Ajudará substituir «Os Lusíadas» pelo «Memorial do Convento»? O Memorial do Convento não é também uma obra difícil? E se, para acabar com as obras difíceis, as substituem por obras más? Pois... Mas uma coisa é literatura da escola e outra coisa é a literatura que a gente lê. O miúdo tem que descobri-la, não é o professor. Tem de haver já uma certa sensibilidade na pessoa. Agora esta conversa dava pano para mangas..."

Fica ao critério do leitor retirar as suas próprias ilações do que acima leu.