O cientista dogmático e outras aventuras

Alguns cientistas são dogmáticos: são seres humanos. O dogmatismo, o respeito dogmático e reverencial pela autoridade e pela tradição são traços humanos gerais e comuns. É um pouco como o racismo: nascemos racistas e aprendemos a não o ser. Precisamente porque estas atitudes são tão naturais é que a filosofia só surgiu na Grécia antiga. Segundo Lloyd, em nenhuma outra civilização antiga — egípcia, indiana, chinesa — encontramos textos em que um intelectual discorde abertamente de outro:

“Podemos passar a pente fino o que chegou até nós da medicina, matemática e astronomia egípcias e babilónicas à procura, em vão, de um único exemplo de um texto no qual um autor individual se distancie explicitamente e critique a tradição por forma a reclamar originalidade, ao passo que as nossas fontes gregas o fazem repetidamente.” (G. E. R. Lloyd, The Revolutions of Wisdom, p. 153.)

Eu diria que nessas civilizações nunca houve ciência: houve apenas resultados científicos, porque não podemos viver sem eles e sem tropeçar neles, mas não houve ciência. Tal como não houve filosofia, apesar de ter havido algumas ideias filosóficas.

A atitude reverencial é natural — mas impede o fluxo de ideias. O que podemos fazer quanto a isso? Podemos divulgar melhor a importância da discussão crítica, ensinar as pessoas a discutir, dar-lhes instrumentos críticos. E podemos divulgar a diferença entre um sistema no qual se estimula e premeia a discussão crítica e um sistema no qual se premeia o respeito pelas autoridades e pela tradição. É precisamente porque as pessoas são naturalmente dogmáticas que precisamos do primeiro sistema.

O sistema de abertura crítica permite o seguinte: imaginemos que somos os dois biólogos. E eu sou um biólogo tonto, que encaro Darwin como a palavra do Senhor. O leitor é crítico e tem tendência para avaliar criticamente as coisas. Eu nunca vou pôr Darwin em causa, mas o leitor descobre um aspecto da teoria que não parece funcionar. Fica curioso. Prossegue a sua investigação. E acaba por publicar um importante trabalho numa revista da especialidade que refuta Darwin definitivamente. E fica famoso — não será excomungado nem queimado vivo. Eu poderei resistir dogmaticamente à nova teoria, mas essa será uma causa perdida — outros cientistas menos dogmáticos do que eu percebem as coisas e abandonam a teoria de Darwin. É o próprio sistema que premeia e estimula a crítica e a mudança. Precisamente por isso, as pessoas naturalmente dogmáticas e de fraco sentido crítico não fazem grande mal.

Compare-se com um sistema no qual se premeia precisamente o inverso: o respeito pela autoridade e pela tradição, a atitude reverencial. Para se ver um sistema desses em funcionamento basta ver o que se passou com Galeno:

“Apesar de Al-Razi declarar que era um discípulo de Galeno, escreveu também livros em que critica alguns dos seus ensinamentos; foi o primeiro a distinguir a varíola do sarampo. Ibn al-Nafis criticou também directamente Galeno, fazendo notar que o sangue passa pelos pulmões e não entre as cavidades do coração, como Galeno tinha afirmado. Em contraste, as obras de Galeno eram por esta altura tratadas como textos sagrados na Europa cristã e não se fazia tentativa alguma para progredir a partir delas.” (Charles Freeman, The Closing of the Western Mind, p. 331)

Os sistemas de pensamento fechados à crítica e à discussão aberta têm evidentemente tendência para ser ultrapassados pelos outros sistemas, em regimes políticos livres. Sem a protecção da força bruta, os sistemas fechados de pensamento tendem a perder partidários.