Economia e Evolução

O meu parceiro de blog Desidério diz que não existe mistério na justificação da existência de uma economia depois de eu ter iniciado a discussão aqui. Como esta é(*), provavelmente, a maior discussão da história sobre tal coisa (obrigado Carlos e Armando) não me parece que deva ficar por aqui e por isso cá vai mais uma, a bem da nação.

A selecção natural é um processo universal de optimização, i.e., uma forma de resolver um problema dentro de um dado conjunto de constrangimentos que leva a mais que uma solução. A natureza usa-o para determinar que espécies devem existir, os gestores de fundos usam-no para determinar que activos devem compor o fundos, os arquitectos de soluções usam-no para determinar que recursos computacionais devem estar disponíveis para o leitor ler esta posta. Dizer que é um produto da evolução por selecção natural não acrescenta nada à compreensão do fenómeno porque tudo o que existe é produto desse processo evolutivo, i.e., dizer que existe e dizer que é produto da selecção natural são duas afirmações equivalentes.

Pegando de onde estávamos, a pergunta que ajuda à compreensão da existência do fenómeno é "qual é o factor diferenciador que possa levar a uma economia tem e que não leva às outras interacções de grupo?". As baleias têm comunicação e alguma inteligência, já foram observadas formas de cultura em macacos, as formigas e as abelhas têm formas altamente bem sucedidas de sociedade. Todas estas sociedades existem, todas elas são produto da evolução. Perante os constrangimentos que eram apresentados pelo meio ambiente, o processo evolutivo seleccionou estas soluções como soluções de sucesso(de elevado "fitness", para os fanáticos da algoritmia).

No entanto, a natureza seleccionou outra solução que, não só se tornou um sucesso perante os constrangimentos, como eliminou os constrangimentos (bem, quase todos, há a questão dos vírus, da vida do Sol, do tamanho do planeta,...). O conjunto humano continua a formar interacções económicas num processo de "clustering" juntando cada vez mais elementos ao sistema, ligando os vários subsistemas,  criando mais mundo onde ele não existia (virtual) para onde expandir o sistema. Há muito que as questões de sobrevivência estão eliminadas, que o processo de selecção natural não só está vencido, como acontece em todos os outros casos, como está "descontrolado" ao ponto de os contrangimentos terem sido destruídos.

Esta solução difere fundamentalmente de todas as outras soluções num aspecto fundamental e que não tem nada a ver com inteligência, pelo contrário. É um processo multiplicativo, absolutamente divergente (daí a necessidade do mundo virtual para se expandir) completamente fora do equilíbrio. O ser humano "destrói" tudo à sua volta para construir o mundo económico que está sempre, sempre, a crescer. Isto só tem uma explicação, na minha modestíssima e pouco credível opinião, é a existência de um instinto económico que não tem um mecanismo de "feedback". Que a natureza nos colocou sem que o mecanismo compensatório tenha sido desenvolvido, daí o carácter divergente da solução.

As interacções económicas são sempre diferentes das anteriores devido impulso de consumir e produzir. Não se troca algo por algo igual, por definição isso não é uma troca. Por isso, o ser humano vai sempre escolher o que não tem, ao contrário de todos os outros mecanismos de interação que resultam sempre na mesma troca. Se fosse sempre a mesma troca, ela só existiria se houvesse necessidade de troca, i.e., se os lados da troca não tivessem aquilo que vão trocar. Isto é um mecanismo compensatório de per si, "como tenho não quer ter".  Mas se sou impelido a ter tudo, se basta o que quero ser diferente para essa sensação de falta surgir ("escassez", segundo os economistas teóricos), o mecanismo compensatório desaparece e o sistema não para de crescer.  


Concluindo (por enquanto, que tenho que ir fazer crescer ainda mais sistema) a evolução deu-nos a economia, mas não explica a sua existência porque a evolução deu-no várias soluções, mas só uma é a economia. E esta só se explica se olharmos para o carácter divergente dela comparativamente com todas as outras soluções encontradas pela natureza que são soluções de equilíbrio. E, respondendo também a alguém que comentava ontem "porque existe? Eu quero saber para quê!", não é fundamental saber se o instinto existe de facto ou não. Basta saber que, em boa aproximação, todos os efeitos são semelhantes e, logo, para os efeitos pretendidos - a explicação do "para quê" - chega. E o "para quê" já lá vamos.


(*) Se tivesse havido outra, as últimas crises não teriam ocorrido!