Da FCT e da Divulgação

Como disclaimer devo dizer que a FCT me recusou uma bolsa de doutoramento (que não envolvia pagamento de manutenção, seria apenas propinas e deslocações) na base de ser um gestor com responsabilidades na empresa onde faria o doutoramento, justificação que julguei, e julgo, um absurdo num país de empresários semi-analfabetos. Por isso, a minha opinião sobre a FCT é péssima e já estou razoavelmente habituado ao fenómeno de "há dinheiro para a máquina, mas não para aquilo que a máquina faz". Se há cortes a fazer, esses devem começar pelo back-office, isto é, pela FCT e não por aqueles que justificam a existência da FCT. Esta deveria apresentar uma redução salarial substancial antes de anunciar cortes na área produtiva da sua actividade.

Isto para dizer que há uns meses fui convidado para ser o subscritor de um manifesto para a racionalização da despesa pública e eliminação dos gastos absurdos . Nesse manifesto era colocada em causa a política nacional para a investigação científica devido aos seus enormes custos de oportunidade. Subscrevi todos os pontos do manifesto tirando este em particular. A minha proximidade com o meio e algum interesse económico que tiro dele levou-me a essa "declaração de excepção", mas os argumentos do manifesto são indubitavelmente simpáticos à esmagadora maioria dos contribuintes. A verdade que a parte mais visível da política científica nacional  é a alocação dos melhores alunos a actividades de reduzidíssimo impacto económico a que se junta a imagem folclórica de um conjunto alargado de pessoas que não fazem nada de útil. Compreensivelmente, afinal quantos dos que estão a ler estas palavras sabem o que é a gestão de um fundo de capital de risco? Uma política científica não é diferente, é expectável que mais de 95% da actividade seja inútil e que produza apenas subprodutos daquilo que era o seu propósito inicial. No caso da investigação, os recursos humanos que são entregues ao país. Mas aquilo que se vê são esses 95% de insucesso que, por ignorância,  ninguém sabe fazerem parte do negócio que deverá ser pago pelos subprodutos e pelos 5% (se tanto) de projectos bem sucedidos.

A FCT resolveu começar a cortar na divulgação da ciência. Naquilo que pode angariar mais pessoas para os temas científicos, que pode justificar a quem paga os investimentos que estão a fazer e aquilo que coloca os miúdos no caminho do conhecimento mais valioso. Quem é da minha idade e viveu com dois canais de televisão, sabe da importância que o "Cosmos", a "Terceira Vaga" ou o "Liberdade para Escolher" tiveram nas nossas vidas e nas nossas opções enquanto agentes económicos. Se calhar têm uma importância ainda maior naquilo que é hoje o orçamento de custos de pessoal a FCT. Não se pede a ninguém para gastar milhões de euros em investigação científica sem lhe dizer para quê, porquê e com que resultados. Porque a consequência disso é colocar-se a investigação científica nos gastos absurdos.

Eu não consigo entender cortes na área que não está sujeita àquela regra dos 95%, naquela cujo  impacto económico é directo e não depende da estatística de ser um dos 95 que vai falhar para que 5 sejam bem sucedidos ao ponto de pagar os demais. Para mim isto significa que quem está a gerir os dinheiro públicos nesta matéria não entende a razão da sua missão. O que coincide que a opinião que tive do meu contacto com a FCT, infelizmente.