Quantos ministérios tem Nuno Crato?

 Tivemos, nuns quantos anos de 1.ª República, Ditadura e Estado Novo (1911 a 1936) um Ministério da Instrução Pública.

Os governos salazaristas que se seguiram a 1936 adotaram, até 1974, o título Ministério da Educação Nacional. Não é para admirar: um regime corporativo com inspiração fascista tem como missão «educar». É mais nítido que «instruir»: é mais intrusivo.

A seguir, tivemos o Ministério da Educação e Cultura (o MEC), o Ministério da Educação e Investigação Científica (o MEIC), e novamente o MEC, e novamente o MEIC, e depois o Ministério da Educação (o ME), e o Ministério da Educação e Ciência (o MECcia?), o Ministério da Educação e Universidades (o magnífico MEU), e de novo o ME, até ao novo Ministério da Educação e Ciência de Nuno Crato.

Qual é o ADN da respeitável instituição?

À vista (método científico que envolve o intrincado mecanismo da visão), um: a instrução dos portugueses ficou em cacos, o que indicia uma carga genética de rinoceronte. Por outro lado, a educação foi persistente, estratégica, sustentada, sugerindo um ADN aracnídeo.

O Ministério da Educação Reticências—chamemos-lhe assim para facilitar—tem, por conseguinte, a carga genética de um rinoceronte que se dedica ao croché, remoendo, inabalável, estratégias saloias. Mas também a de uma aranha musculada, praticante de boxe, que aplica violentos crochets com ambos os punhos dos 4 pares de patas, abatendo, violenta, quem quer que sonhe numa mudança de modelo de instrução.

Quando o novo ministro Nuno Crato chegou tinha pela frente um organismo gigantesco com já longa tradição de educar para uma mediocridade satisfeita: o eduquês, contente e boçal, salafrário, instalara-se.

Não admira, assim sendo, que uma lenta e constante atividade de condicionamento para a mediocridade (da educação, palavra que o fascismo não enjeita) tenha arrumado na prateleira a excelência (da instrução, palavra que o salazarismo descartou).

Então, tenha o ministro as ideias que tiver, a instituição produz lá a sua coisinha.

O que significa que—ou o ministro (qualquer ministro!) está em todas, ou estará sempre a ser ludibriado. A menos que seja uma mulher ou um homem do sistema, como tal encarado pela arraia graúda do ministério.

Isto não é uma teoria da conspiração; isto é uma das possíveis formas racionais de olhar para resultados e tirar conclusões: se passaram 38 anos (fora uns quantos dos tempos finais da ditadura) e o resultado é o caos, que é que vamos pensar de toda a doutrinação que foi impingida aos professores, às comunidades educativas, ao país? Que é que vamos pensar da teia urdida por sucessivos ministros servidos, basicamente, por sucessivas vagas da mesma equipa? Que é que vamos pensar da adequação das medidas tomadas por essa equipa?

O que vamos pensar—vamos lá, estamos no século 21—dos argumentos exangues das várias teorias românticas, e construtivistas, e mirabolantes que por aí andam?

E se lemos (e lemos) Nuno Crato em vários episódios da sua atividade de divulgador de ideias, o que vamos pensar das várias dissonâncias que começam a acumular-se, e a sugerir que, como afirmámos antes, há mais ministério além de Nuno Crato?

Também não estou em todas: limito-me às minhas áreas de especialidade e umas quantas generalidades gritantes. No entanto, já posso enumerar—são 4 a 0:

· A revisão da estrutura curricular mantêm assimetrias incompreensíveis: porquê as 30 horas do 2.º ciclo do básico, que passam a 34, 33, ou 32 no 3.º ciclo, a 34 dos primeiros anos do secundário e, depois, a 23 no 12.º ano (justamente quando os alunos só têm de preparar para exame um ano das disciplinas trianuais)?

As 30 horas, porque o 1.º ciclo é mau, e os alunos precisam de reforços em Português e Matemática no 2.º? As 30 e tal do 3.º ciclo para encaixar mais reforços, e uns tics e uns tacs? (O reforço, para todos? Mesmo os bons? Que seca!) As 30 e tal do secundário atafulhando as bienais só no 10.º e o 11.º, para depois, no 12.º ano, os bons alunos andarem pacificamente a apascentar a própria existência, numa modorra de quem não tem grande coisa para fazer? Note bem o Leitor: tudo isto se fazia, antes de 1974, com 28 horas semanais… todos os anos, do 1.º ao 7.º do liceu.

· A estrutura curricular mantém, entretanto, as designações de Educação Visual, Educação Musical, Educação Tecnológica e Educação Física (tout un poème!), onde deveriam figurar Desenho, Música, Delírio e Desporto. Os miúdos, com a sua pouco exigente capacidade de síntese, chamam Física à Educação Física. Talvez seja por isso…

· Nem de propósito, as Metas Curriculares de Educação Visual e Educação Tecnológica são dois monumentos à vida e saúde do eduquês—contente e boçal, salafrário, como adjetivei mais acima. São o 2 em 1: matam o Desenho e ferem a Inteligência. Dão cabo, em definitivo, de um ensino com tradições, e recriam uma disciplina que não existe, a Tecnologia… o Delírio pedagógico. Metas Curriculares? Só mesmo para complicar. Bastam-nos Programas decentes para definir o Currículo Nacional: as respetivas introduções serão bastantes no que diz respeito a metas. É claro que não é inocente mandar vir uma Educação Visual em vez do Desenho. Disso sabe Nuno Crato tão bem como eu, mas a equipa do MEC sentiu-se à vontade, pelos vistos, para levar avante a ideologia de que Crato já afirmou não gostar (falando de Português, Matemática, Ciências).

· A monocultura de idiomas, tendencial, está virada para o Inglês. Sabendo que quem precisa de dominar bem a Língua de Shakespeare e Huckleberry Finn (e Blair, e Bush) não é, normalmente, produto do ensino oficial—andou, evidentemente, num qualquer instituto de Línguas—pergunto-me porque se faz esta opção? A escola pública não tem de ir atrás de índices de audiência, exatamente como a televisão pública: estão cá para assegurar suficiente informação de base. Entretanto, o Grego Clássico e o Latim morreram, e o cangalheiro também já tirou as medidas ao Francês.

4 a 0! Vamos, então, ver o que pesa do lado do ministro:

· A extinção daquele texto cacete que era o «Currículo Nacional do Ensino Básico—Competências Essenciais» é Nuno Crato vintage. 4 a 1.

· As normas de avaliação para o módulo final (tarefa 5) da formação para professores classificadores de exames nacionais foram oportunamente alteradas. A ação, organizada em torno de uma mesa de pé de galo por um conjunto de sobreviventes do movimento hippie, foi atalhada após um coro de protestos, e reapresentada à sociedade depois de tomar banho. 4 a 2.

· A tendência para ensinar bem o essencial e colocar avaliações no fim de cada ciclo avança. B-a-Ba e 7x9=63 andam aí, passíveis de exame. 4 a 3.

· O Ensino Técnico cresce. Ainda não é um homenzinho, mas cresce a partir do Ensino Vocacional.

Só uma pequena história, antes da contagem final: tenho uma sobrinha inteligente, trabalhadora, criativa e cheia de recursos (também é bonita e tem um sorriso glorioso) que estava farta—farta!—do 3.º ciclo do Ensino Básico, já perto do fim da coisa. Os pais—uma professora e um médico—também têm qualidades, não é só a filha. Juntámos conversas, e a pequena achou boa ideia experimentar um curso de cozinha do nosso Ensino Profissional. Continua, atualmente, a vida profissional em Londres, num dos restaurantes do Jamie Oliver: um Jamie's Italian (cá, as coisas estão pretas…). Dirão: ah, pois, os pais com massa põem os filhos em Londres. Não: ninguém é rico, a rapariga aventurou-se com umas poucas economias, tinha uma profissão a nascer e arranjou trabalho e alojamento com a ajuda dos contactos que, entretanto, criou. Num par de semanas. Se tivesse ido para o Ensino Secundário, para um curso científico-humanístico, quem sabe quão chata poderia ser a sua vida?

Tudo gente esperta: 4 a 4.

Temos empate? Bom… parece que sim.

Repito o que já disse: há mais Ministério além de Nuno Crato.

(Vi no Sol: o ministro Nuno Crato não tem tempo para ler blogues. Entendo. E lamento.)

António Mouzinho