Ainda a Prova de Acesso à Carreira Docente e um Comentário de um(a) Leitor(a)

“Investiguei o melhor que soube e o melhor que pude; e declaro a todos que não o fiz nem por oiro, nem por prata, nem por salário, nem por soldo de nenhum príncipe, nem por conta de nenhum homem ou mulher que exista” (Jacques du Clerk, 1424-1469).

Pelo que escreve o(a) anónimo(a) do comentário da véspera “A implementação da prova de acesso à docência” e pela forma como o faz, entendo que não podia, e muito menos devia, deixar de lhe responder detalhadamente, e com o destaque merecido, tão equilibrado ele se apresenta na parte nuclear da temática em discussão. Refiro-me, concretamente, ao exame de acesso à carreira docente por mim defendido vezes sem conta e que, finalmente, vai ser concretizado pelo ministro Nuno Crato. Mas para situar convenientemente o leitor no contexto desta civilizada e profícua troca de impressões, transcrevo e relevo do referido comentário esta passagem:

"Se pensarmos desta forma e estivermos preparados para o exame talvez consigamos surpreender pela positiva quem não acredita nas Escolas Superiores de Educação. Não podemos deixar de concordar que um bom professor tem de dominar os conteúdos que lecciona e que o que causa todas estas polémicas são as sobreposições formativas que não devem existir. Há que definir campos de intervenção à partida para não andarmos em guerrinhas sem sentido.Também as Universidades a partir de certa altura começaram a copiar, é mesmo este o termo, cursos com um carácter eminentemente vocacionado para os Institutos Politécnicos e que tiveram a sua origem nos Politécnicos. Existem boas e más Universidades e existem bons e maus politécnicos....o exame vai ajudar a escolher os melhores independentemente da sua origem Universitária ou Politécnica. Quem não deve não teme!"

Desta prova de acesso se fez o seu comentário, em consequência, um precioso aliado como argumento por si defendido com a expressão final de “quem não deve não teme” e em que a vox populi é tão fértil, concisa, irrefutável! Repare que entendo, e já o escrevi noutras alturas neste blogue, que a carta de curso (seja ela universitária ou politécnica) nem sempre garante estarmos na presença de uma pessoa culta, ou ainda mesmo que medianamente culta, e muito menos com sãos princípios éticos que a capacitem para se expressar sem utilizar argumentos de cacete (“argumentum baculinum”). Aliás, W. Boven (docente da Universidade de Lausana) entendeu isso mesmo quando tem entre uma das finalidades da educação a preparação do jovem para a vida social.

E se "as palavras leva-as o vento”, aquilo que se escreve traz o timbre indelével de um testemunho que não pode ser alterado ao sabor de determinadas conveniências ocasionais. Assim, para evitar que se possa malevolamente pensar que utilizo argumentos de última hora que se compaginem com este comentário, busco suporte num artigo de opinião meu, intitulado “O estado da Educação em Portugal” (“Diário de Coimbra”, 20/02/2003). Dele transcrevo excertos:

“Dois factos televisivos recentes levam-me a alinhavar estas linhas. Refiro-me ao Programa “Prós & Contras” (27 de Janeiro) e ao “Jornal Nacional da TVI”, dois dias depois.

No primeiro caso, somos confrontados com a intervenção da ex-secretária de Estado do PS, doutora Ana Benavente, na defesa do seu consulado em que, para além de outras coisas discutíveis, retirou à Universidade a exclusividade da formação dos professores do 3.º ciclo do ensino básico atribuindo-a, também, às Escolas Superiores de Educação. Assim se fez ela vestal de um altar assente no dogma de que a melhoria do ensino está na razão inversa da exigência formativa dos respectivos professores!

No segundo caso, alunos da Faculdade de Letras de Lisboa são entrevistados a fim de responderem a perguntas comezinhas relacionadas com a Literatura, i.e., os autores de ‘Os Maias’ e de ‘A Cidade e as Serras’ ou, ainda, a grafia da palavra ‘assessoria’. As respostas dadas não deixam lugar a dúvidas. Os alunos universitários interrogados mostraram uma ignorância confrangedora. Um deles atribuiu a autoria de “Os Maias” a Egas Moniz, deixando a alternativa da escolha: Egas Moniz, fidalgo, exemplo de honradez, ou Egas Moniz, Prémio Nobel, 1949? Um outro disse escrever-se a palavra ‘assessoria’ com cê cedilhado!"

Em tempos escrevi um artigo de opinião, intitulado “Reforme-se a reforma educativa” (“Correio da Manhã”, 2 de Junho de 1994), em que punha em causa reformas educativas feitas sobre os joelhos ou ao sabor deinteresses partidários ou, simplesmente, pessoais sem terem em conta, tampouco, todas as suas condicionantes. Dele respigo:

“Em nosso tempo, quando princípios nobres e secularmente respeitados são contestados – verbi gratia, a honra e a honestidade; a justiça e a verdade; a virtude e a lealdade; e a autoridade dos pais e dos professores é posta em causa, discutida e não acatada, aqui o insucesso escolar tem uma etiologia moral identificando-se como uma maleita da alma, jogando-se no cordão sanitário da influência conjunta da família, da escola, dos companheiros de estudo e de folguedos, em resumo de todo o meio envolvente, o destino dos jovens e o futuro de Portugal.

(…) No Portugal de hoje, para além de cabeças bem recheadas (que são a excepção), torna-se imperioso corações abertos a valores morais ancestrais da sociedade portuguesa e a princípios humanísticos à escala planetária. Nada adianta o unguento destinado ao tratamento de uma simples borbulha espalhado numa carne em adiantado estado de gangrena!"

Mas toda esta discussão sobre a prova de acesso à docência se pode resumir na resposta a simples perguntas: Quem tem medo desta prova? Estar contra ela não será uma forma de dizer que sou o melhor da minha rua sem necessidade de o provar?