Exame nacional de biologia e geologia – a história repete-se

Texto recebido do professor José Batista da Ascenção, antes publicado no Diário do Minho, que actualiza um outro texto que aqui publicámos.

Ainda antes de iniciar a “safra” habitual de “correção” das provas nacionais de biologia/geologia, disciplina que este ano não lecionei, e mesmo sem ter falado com alunos, já atendia colegas destroçados com o tipo de prova a que, mais uma vez, desde 2004/05, os alunos foram sujeitos.


É impressionante a desconformidade da prova, na sua arquitetura e na tipologia de perguntas em relação ao que os programas (no plural porque a disciplina é bienal) recomendam e que os professores são obrigados a pôr em prática. Nem vale a pena falar no volume de papel: quinze páginas!, sendo que do programa até consta uma parte relativa à exploração sustentada de recursos…

Não se percebe. A biologia, em particular, nunca foi uma disciplina difícil, pese embora a tendência clássica para alguma memorização e uma certa ausência de prática experimental, muito por causa das (más) poupanças que levam a que não haja material de laboratório abundante nem um funcionário que possa dar apoio aos professores nas atividades laboratoriais, como está registado nas atas dos grupos disciplinares, em anos e anos sucessivos. E, quando algum desses funcionários permanece mais tempo em contacto com os professores, e já aprendeu muitas tarefas específicas, logo lhe termina o contrato ou é mudado para outros serviços julgados “mais” imprescindíveis. E volta tudo ao mesmo…

Metidas as (minhas) mãos na massa, logo os (meus) receios se confirmaram. Dói imenso ver que há alunos que estudaram, que até sabem a matéria, mas não conseguem descortinar o objetivo das questões (a que agora se chama “itens”). Parece que quem faz as provas não partilha a ideia de que as perguntas devem ser, tanto quanto possível, curtas, claras e simples (não se confunda simplicidade das perguntas com o grau de dificuldade das respostas).
.
Tome-se este exemplo: “A abertura de bacias oceânicas está associada à génese de plataformas continentais, por vezes de grande extensão. Explique de que modo a abertura das bacias oceânicas e o aparecimento de formas de vida possuidoras de exosqueletos rígidos contribuíram para a relativa abundância do registo fóssil em rochas do período Câmbrico”. Muitos alunos sabem a resposta, a qual, de resto, já está contida, em parte, no próprio enunciado (porque os esqueletos são rígidos fossilizam melhor…).
.
Mas eu preferia que o que é pedido fosse redigido, por exemplo, assim: “Durante o Câmbrico formaram-se bacias oceânicas extensas e pouco profundas e apareceram e desenvolveram-se seres vivos com determinadas caraterísticas anatómicas. Explique por que ocorrem tantos fósseis em rochas daquele período”. Esta formulação tinha a vantagem de não perturbar os alunos: se a resposta já está na pergunta o que será que é para responder?, imagino eu que alguns se tenham interrogado. E ao mesmo tempo homenageava-se a sua inteligência, que neles é tão abundante e fértil quanto sempre foi.
.
Claro que nós temos um problema sério com a (falta) de preparação de muitos alunos em matéria de língua portuguesa, que entendem mal o que está escrito, não compreendem bem a linguagem dos professores nem, por vezes, entendem o que eles mesmo escreveram! Mas não são todos, obviamente. E há mesmo uma fração deles que escrevem lindamente, melhor do que eu escrevia com a juventude deles. Então, por que falham uns e outros nas provas de biologia/geologia? Vejamos:
.
- Os professores que agora os ensinam são os mesmos que ensinavam outros há uma dúzia de anos e conseguiam bons resultados;

- Esses professores têm formação de origem e frequentam formação, por vezes paga, e estão a par do que se faz em pedagogia, isto é, estão atualizados;
- Os alunos não são agora menos inteligentes do que outrora foram nem, em termos globais, revelam menos capacidades.

Se calhar, não é muito difícil irmos aos pontos fulcrais do problema:

- Os programas que entraram em vigor em 2003/4 estão mal feitos, especialmente o de biologia do 10.º ano (que mais parece ter sido feito para impedir que os alunos aprendam e que os professores consigam ensiná-los; há mesmo partes dele que nenhum aluno pode ficar a saber…). Redigidos naquele linguajar esotérico a que se chamou “eduquês”, sugerem metodologias e atividades que não preparam nenhum aluno para o tipo de exames que têm vindo a ser elaborados. Note-se que os professores não podem fugir ao cumprimento desses programas;


- Depois há os exames, por vezes com questões erradas, outras vezes com questões fora do âmbito do programa e quase sempre servidos por textos introdutórios que mais parecem armadilhas toscamente redigidas do que elementos de ajuda para os alunos. Há também a insistência em perguntas de opção, o que leva a que, mesmo em situações de exame, os alunos escrevam pouco. Ora, alunos que escrevem pouco rapidamente passam a não gostar de escrever e… a não escrever. Logo, quando é preciso escrever…;

- E há ainda os critérios de classificação que, por vezes, são “estratosféricos”, permitindo que alguém que não respondeu a nada, apenas espalhou (algumas) palavras num pedaço de folha, tenha mais de metade da cotação (ex: oito pontos), e quem respondeu claramente, e se percebe que entende e sabe a matéria, só porque não disse uma palavra que estava na mente de quem definiu os critérios, perca um terço da cotação (por ex: dez pontos). A diferença entre o primeiro caso e o segundo fica-se em… duas décimas! [qualquer semelhança com a realidade deve-se a pura e multiplamente discutida, verificada e testemunhada coincidência].


Estes fatores explicam, em meu entender, que, em várias dezenas de provas que me couberam (mais que os dedos de uma mão), as classificações iguais ou inferiores a nove totalizem cinquenta e cinco por cento do total!

Isto admite-se?

A não ser que me tenham calhado (a mim) os alunos destituídos, o que não acredito.
Para eles e para todos os que estudaram para esta disciplina, o meu abraço de solidariedade. Ah, e outra coisa: a biologia é lindíssima. E também é linda de ensinar e de aprender. Sempre foi.

Acreditem e digam, um dia, aos vossos filhos.
Obrigado.

José Batista da Ascenção