CARTA ABERTA A EUGÉNIO LISBOA

CARTA ABERTA A EUGÉNIO LISBOA

“Calar-se equivale a deixar crer que não se julga nada e nada se deseja, e, em certos casos, isso equivale, com efeito, a não desejar coisa alguma” (Sophia de Mello Breyner).

Caríssimo Eugénio:

Escrevo-te esta “Carta Aberta”, em presença das proporções que a discussão (não me atrevo a chamar-lhe polémica pelo respeito que este tipo literário me merece) sobre o teu post de crítica literária, intitulado Manuel Alegre: Pintar a Cor do Vento (27/07//2012), que, em outras ocasiões e a pedido meu, me enviaste, e aqui por mim publicado “com o prazer e o proveito de sempre”, como escrevi em sua brevíssima introdução. Aliás texto desmerecedor de qualquer tipo de deselegância, embora, infelizmente, e com grande estupor meu, não entendida como tal em alguns comentários  que lhe foram tecidos.

Começo por apelar para uma possível descriminação de juízos meus, desde já o confesso, sem punhos de renda, que  aqui deixo e a que era impossível eu subtrair-me. Obviamente! E tu, meu bom Eugénio, com a tua generosidade e amizade, decerto, me perdoarás as descoloridas palavras que te dirijo ditadas pelo sentimento e escritas com a razão que entendo assistir-me, e que eu não devia e, muito menos, podia deixar de trazer a público, embora sabendo não fazerem a devida justiça ao reconhecimento público da tua elevada craveira cultural. Craveira cultural de que me falece o engenho para dela dar o devido e justíssimo relevo público com o brilho de todos aqueles académicos,  escritores e colegas teus de docência que o fizeram na homenagem que te foi prestada na Universidade de Aveiro e traduzida no livro, Eugénio Lisboa, Vário, Intrépido e Fecundo (“Opera Omnia”, 2011).
.
E isto porquê? Simplesmente, e tão só, pela metáfora do título do teu valioso texto que um exagerado racionalismo não soube, ou pior do que isso, não quis entender, quiçá, por conveniência argumentativa em que a razão cedeu terreno a simples e descabidas opiniões despojadas do “soberaníssimo bom senso” de que nos falava Antero. Aliás, metáforas encontramos, por exemplo,  na prosa do festejado Baudelaire (in A invenção da Modernidade) quando dele lemos: “Seremos capazes de comparar nossos olhos preguiçosos e os nossos ouvidos ensurdecidos com aqueles olhos que perfuram a bruma, com aqueles ouvidos que ouviram a erva crescer?”. E porque, como nos advertiu, Johan Goethe, “qualquer ideia proferida desperta outra contrária”, “ouvidos que ouviram a ver a  relva a crescer”, será  uma “patetice”? Mas adiante.
.
Sei, por experiência própria e de vida, que a polémica nem sempre é (ou foi) um campo de peleja de boas maneiras e de discussões bem intencionadas por ao manejo destro e elegante do florete da argumentação sagaz se sobreporem, não poucas vezes, golpes violentos de cacete, como diria Antero, ou da espada do desforço que foi  arma do passado  para sustentar argumentos que se tinham como razão  não consentindo a deixar cair o lábaro aos pés de intoleráveis insultos. Ou seja, aqui a desobediência ao preceito de Fialho de Almeida: “Eu não respeito as suas ideias, respeito-o a si”.
.
Bem sei eu que a própria definição de polémica, “herdada da arte da guerra” (Nemésio) nos diz da belicosidade que a ela subjaz. Ou seja, a polémica caracteriza uma situação de guerra, mas que não deve redundar numa espécie de guerra civil que nada respeita e ninguém é respeitado. O próprio Eça, uma presença constante em meus textos, apesar de declarar o firme propósito de “acutilar instituições, costumes, tipos humanos e aplicar-lhes a moralizadora ‘bengalada de homem de bem’”, ao que penso, não terá deixado de sentir  a incomodidade em ser obrigado, a contragosto,  a cruzar ferros, embora o fizesse com rara elegância,  em obediência a Ramalho: “O escritor que se cala não é um combatente que fica firme no seu posto; é um soldado que cai; a cerrada turba dos beligerantes passa-lhe por cima e segue avante”.
.
Mas busquemos na transcrição deste elucidativo texto de António Sérgio, de que te fizeste admirador presente e constante (segundo A. Campos Matos, em “biografia modelar”: José Régio, a Obra e o Homem),  o seu desencanto por um certo tipo de polémica arruaceira de que se fez paradigma Camilo que nela se empenhou, há que confessá-lo, com denodo:

.
Contestar a ideia de um certo homem, ou defendida por um certo homem, não é insultar esse mesmo homem: sabe-se isto no mundo inteiro e só se desconhece neste país. E porquê? Porque muitos dos que escrevem, berram, ou declamam na nossa terra, andam a fingir de pessoas cultas: nunca se elevaram autenticamente à vida do pensamento, ficaram ao nível do fanatismo e dos simples interesses e relações pessoais. As ideias em Portugal são meros instrumentos sectários e nem cá se percebe que se defendam ideias que não sejam instrumentos de quaisquer paixões” (António Sérgio, Prefácio a O Seiscintismo, Lisboa, 1926).
.
Vai esta carta já longa, mas não a quero terminar sem lhe descortinar o motivo que, em opinião minha,  pode ter despoletado toda uma controvérsia: uma possível animosidade política para com Manuel Alegre logo aproveitada para lhe desmerecer o grande mérito de poeta que o é, e, como tal, com reconhecimento público incontroverso. E eu estou bem à vontade para esta minha tomada de posição por não navegar na rota das suas águas políticas. Mas fazer glosa com um simples título de um texto teu, Manuel Alegre: Pintar a Cor do Vento, justifica, mais do que isso, impôs, que te escrevesse, Eugénio,  esta Carta Aberta.  Mesmo que outros motivos não houvesse (embora os haja de sobra!) dignos e merecedores do meu desagrado público, este me sobeja: Calar-se equivale a deixar crer que não se julga nada e nada se deseja!

Recebe um abraço de grande e longa amizade,

Rui Baptista