Quizz de ciência que me foi pedido e que saiu na última SÁBADO:
- Há quanto tempo aproximadamente ocorreu o Big Bang? 13 700 milhões de anos,13,7 milhões de anos, 13,7 biliões de anos, 13 700 biliões de anos.
- Quais são as partículas de matéria fundamentais? Quarks, electrões e bosões; Neutrões, protões e electrões; Quarks, electrões e fotões; Quarks, electrões e neutrinos.
- Qual é o elemento químico estável mais pesado? Bismuto, Chumbo, Urânio, Plutónio.
- Qual foi a magnitude do sismo de 11 de Março de 2011 no Japão, que causou o desastre de Fukushima? 7, 8, 9, 10.
- Quantos pares de cromossomas tem a espécie humana? 22, 23, 46, 43.
- Qual é a proteína que contém ferro que está presente nos glóbulos vermelhos? Mioglobina, Lipoproteína, Hemoglobina, Leucócito.
- Que seres são atacados por antibióticos? Vírus, Bactérias e Vírus, Fago.
- Qual foi o único Prémio Nobel português na área das ciências? José Saramago, Pedro Nunes, Egas Moniz, António Damásio.
- Em que ano entrou em vigor o Protocolo de Quioto sobre aquecimento global? 1997, 2011, 2004, 2005.
- Qual era a nacionalidade de Albert Einstein quando morreu? Alemão, Alemão e Norte-americano, Suíço e norte-americano, Judeu
21 comentários:
1. 13,7 biliões de anos
2. Neutrões, protões e electrões
3. Plutónio
4. 8,9
5. 23
6. hemoglobina
7. bactérias
8. Egas Moniz
9. 2005
10. Suíço e norte-americano
Adorava saber o que é a nacionalidade norte-americano (ou Norte-americano)...Deve ser de onde são originários os Canadianos de baixa estatura ou os Esquimós. Terá sido Einstein um Suíço-Esquimó ou um Alemão-Esquimó? (já dar Judeu como possibilidade de nacionalidade é apenas uma graça de mau gosto).
Mais uma produção com a qualidade Fiolhais.
Ora cá está de novo o anonimo CDC outra vez...
Rui Silva
"2. Neutrões, protões e electrões"
Neutroes e protoes nao sao particulas elementares.
Seja qual for a nação
que em seu seio o acolheu,
ninguém lhe tira o condão
de haver nascido judeu!
JCN
Não vejo por que razão
é de mau-gosto dizer
que nunca deixou de ser
um judeu de condição!
JCN
Mesmo não sendo judeu
nem de raça nem de crença,
sempre grande honra me deu
ter a sua parecença!
JCN
A resposta correcta à questão 7 não é nenhuma das opções apresentadas...(vírus; bactérias E vírus; fago).
Já para a questão 2 existem várias respostas possíveis, dependendo do que se entender por "partículas de matéria fundamentais" (que não é claro que seja o mesmo que "partículas elementares da matéria").
Fantástico.
Além do que referiu o anónimo aqui de cima, convinha corrigir a resposta a mais duas questões:
1- A resposta só é 13.7 biliões de anos se estivermos a falar em notação americana, na Europa a resposta são 13700 milhões de anos.
3- Plutónio não é um elemento estável, a resposta é Urânio.
Dervich
Caros, que tal menos arrogância e mais humildade? Que tal ir procurar informação sobre o que não sabemos ou sobre o que desconfiamos saber mas não temos a certeza?
Por exemplo, nem o Urânio nem o Plutónio têm isotopos estáveis. O bismuto, por outro lado, chegou a ser considerado o elemento mais pesado que tinha um isotopo estável. Contudo, em 2003 tal foi demonstrado ser falso, tendo o isotopo menos instável do bismuto um tempo de vida média de cerca de mil milhões de vezes a idade do universo. Ver Wikipedia em inglês. Portanto, a resposta é Chumbo, como tinha desconfiado (embora antes de 2003 tivesse perdido para o Bismuto ;)).
A resposta à pergunta 2. é "Quarks, electrões e neutrinos", uma vez que os fotões não são considerados partículas de matéria, apesar de serem elementares. Neutrões e protões não são elementares (são constituídos por quarks e gluões). Bosão não identifica uma partícula mas sim um atributo que uma partícula pode ter.
Já agora, fui ver a resposta à pergunta 4: 9 na escala MMS (moment magnitude scale). Ver wikipedia para mais informações.
"o isotopo menos instável do bismuto tem um tempo de vida média de cerca de mil milhões de vezes a idade do universo."
"~4,5 bilhões de anos para o urânio-238"
"O plutônio-239 decai, depois de 24 200 anos"
Pois, não sei qual a resposta certa, se calhar é o Manuel de Oliveira, 104 anos e ainda não decaiu...
Dervich
Lamentavelmente devo informar o anónimo das arrogâncias que os bosões são partículas. Calha até o fotão ser um bosão. E bosões há muitos mas, até agora, não são considerados partículas elementares da matéria. Porém, partícula elementar não é o mesmo que partícula fundamental (termo que creio que o Fiolhais "verteu" literalmente de um inquérito escrito em língua inglesa...se é que foi apenas esse termo) Agora devo-lhe dizer que arrogância existe é em quem faz um inquérito em que mais do que um "descubra a resposta verdadeira?" é mais um "descubra, na questão, a asneira" e, no entanto, não lamenta (nem corrige) o facto, faz-se pagar bem por este serviço e ainda dá-se ao cuidado de se promover julgando que pertencemos todos ao vulgo e qualquer coisa está bem.
Caro anónimo, bosão é um atributo que uma partícula (no sentido de tipo de partícula) pode ter que do ponto de vista físico significa mais ou menos o seguinte (simplificando): é permitido uma infinidade de partículas desse tipo num mesmo estado. Do ponto de vista físico-matemático isto é assumir que a álgebra dos operadores de criação/destruição de uma partícula que possui o atributo de bosão é uma álgebra comutativa!
Normalmente também se liga a estatística (ser bosão ou fermião) ao spin (representação sob o grupo de Lorentz, em particular, como cada representação se transforma sob o SO(3) que é subgrupo do grupo de Lorentz). Isto é conseguido por intermédio do teorema spin-estatística (atribuído a Pauli mas rigorosamente demonstrado por A. S. Wightman no contexto de uma teoria quântica do campo formulada com um rigor especial). Daí que, escalares (como o Higgs, por exemplo) e vectores (como o fotão, por exemplo) são bosões, e o spinores (como o electrão, por exemplo) são fermiões.
Espero ter ajudado a clarificar o mal entendido.
Exactamente meu caro. As partículas dividem-se em fermiões e bosões pelo seu valor (semi-inteiro ou inteiro) de spin. Portanto, ser bosão é pertencer à família dos bosões, isto é, de todos aqueles que partilham a propriedade de ter um valor inteiro de spin. Portanto, ser bosão não é uma propriedade (ou atributo como lhe chamou) mas é uma filiação de espécie. Filiação que lhes confere, posteriormente (em sentido lógico), um conjunto de propriedades segundas (tipo de rotação, grupo de simetria, propriedades magnéticas, etc). Não faça a confusão entre filiação e propriedades (ou atributos). Não existe tal coisa como propriedade bosão ou propriedade fermião. Existem sim propriedades da família dos fermiões (ou dos bosões).
A ciência por dez respostas:
Superação mora em compartilhar da razão.
Caro anónimo, permita-me que lhe diga que aparenta não perceber grande coisa do assunto ;)
Já que o primeiro comentário aparenta ter sido rejeitado, cá vai outro.
Creio que insiste de forma pedante numa questão semântica. Por exemplo, uma família é um conjunto de elementos que possuem certos atributos idênticos. Nada o impede de fazer famílias de um único atributo, como faz: "a família dos bosões". Não deixa de ser um atributo. A questão saliente é que em geral (no sentido em que na maioria dos casos) possuir um atributo (ou pertencer a uma família) não permite identificar os elementos: pelo que usar atributos para responder a perguntas que pedem a identificação de elementos é fundamentalmente inapropriado.
Veja se compreende a minha observação com o seguinte mapa:
Quais são as partículas de matéria fundamentais? Bosões
->
Quais são os indivíduos que jogavam na selecção alemã? Loiros
Podia ocorrer (certamente que noutro mundo) que todos os indivíduos que jogavam na selecção alemã eram loiros, pelo que a resposta poderia ser considerada certa num certo sentido, mas ainda assim envolvia categorias diferentes: loiro é um atributo, indivíduo é um elemento.
Passando adiante. Comete o erro grosseiro de fazer uma identificação entre estatística e spin como se fossem uma e a mesma coisa: não são! Sim, parece-me que anda confuso ;)
Ao censor: é muito feio censurar comentários que tinham o potencial de ajudar muito o interlocutor, pelo menos essa terá sido a minha intenção.
Identificação entre estatística e spin??
Questões de semântica?
Uma família é um atributo?
Bosões são partículas fundamentais de matéria?
Ser alemão é ter o atributo de ser loiro?
Possuir um atributo não permite a identificação?
Mas sabe alguma coisa sobre a diferença entre identidade de espécie e individual? Tem alguma noção do que é um atributo? Do que é uma propriedade primeira e uma propriedade segunda? Sabe o que quer dizer pertencer a uma família (em sentido conceptual)? Sabe qual a distinção entre família e indivíduo? Sabe ao menos o que é o spin? Não sabe qual a diferença entre a estatística de Fermiões e de Bosões? Sabe o que é uma estatística?
Enfim...Já vejo que nunca se cruzou com qualquer texto de epistemologia, seja clássica, seja moderna ou contemporânea. Apareça nas aulas, não seja tímido!
Bom, deixo-o com o glossário condensado do CERN. Veja se encontra essa coisa tão absurda como "bosão é um atributo".
Boson
The collective name given to the particles that carry forces between particles of matter.
Particles
There are two groups of elementary particles, quarks and leptons. The quarks are up and down, charm and strange, top and bottom. The leptons are electron and electron neutrino, muon and muon neutrino, tau and tau neutrino. There are four fundamental forces, or interactions, between particles, which are carried by special particles called bosons. Electromagnetism is carried by the photon, the weak force by the charged W and neutral Z bosons, the strong force by the gluon; gravity is probably carried by the graviton, which has not yet been discovered. Hadrons are particles that feel the strong force. They include mesons, which are composite particles made up of a quark–antiquark pair and baryons, which are particles containing three quarks. Pions and kaons are types of meson. Neutrons and protons (the constituents of ordinary matter) are baryons; neutrons contain one up and two down quarks; protons two up and one down quark.
Caro anónimo, tinha uma óptima oportunidade para aprender alguma coisa mas continua a insistir na sua ignorância ;)
Se o CERN tem um glossário com as coisas que transcreve, trata-se claramente de um glossário informal dedicado aos leigos. Apenas desse modo se justifica definir "bosão" como force carriers.
Muito bem. Eu e o CERN estamos errados (e, já agora, no glossário do CERN não surge a expressão que refere "force carriers"). Sabe que escrever "informalmente" não é mesmo que escreve erradamente? Informalmente é escrever sem ter que recorrer a terminologia mais técnica, como por exemplo o tipo de grupos de simetria. No entanto, devo-lhe dizer que nunca encontrei (nem poderia encontrar) bibliografia científica onde surja "bosão" como "atributo" de algo, mas sempre como um tipo/família de partículas que partilham uma mesma propriedade (que lhe confere identidade de espécie), mas receio que igualmente estejamos todos errados à luz do caro Anónimo. Receio igualmente que para o caro Anónimo ser "Humano" é igualmente um atributo e não uma espécie (do mesmo modo que afirma que "Bosão" é um atributo) e, como tal, antevejo que poderá revolucionar as classes da taxonomia (pois estamos todos errados -desde Aristóteles- e temos uma óptima oportunidade de aprender alguma coisa consigo).
Enviar um comentário