Pensamento positivo e crenças motivadoras

Não li o livro O Segredo, de Rhonda Byrne, mas estive a ler a peça sobre o livro no jornal Sol, da autoria do jornalista Luís Miranda. Vale a pena esclarecer o público relativamente à diferença entre crenças motivadoras e wishful thinking, que podemos traduzir por pensamento mágico. As doutrinas New Age do “pensamento positivo” alimentam-se da confusão entre as duas noções.

Todos conhecemos o poder motivador das crenças. Para usar o exemplo de William James (1842-1910), psicólogo e filósofo pragmatista americano, imaginemos um alpinista que ficou isolado e acabará por morrer se não procurar regressar rapidamente à sua base. Mas para isso tem de conseguir saltar um imenso precipício. As crenças são motivadoras neste sentido: se ele se limitar a fazer o cálculo da distância e racionalmente considerar que tem 50% de probabilidades de saltar para o outro lado, é menos provável que consiga efectivamente saltar para o outro lado do que se procurar convencer-se de que vai mesmo conseguir fazê-lo. Isto nada tem de misterioso, e vemos isso todos os dias em qualquer canal de desporto na televisão: os desportistas concentram-se cuidadosamente — o que estão a fazer é a convencer-se de que vão conseguir fazer o que querem.

Contudo, o desporto também é elucidativo: as crenças motivadoras falham mais vezes do que acertam; afinal, todos ou quase todos os desportistas numa competição se autoconvenceram de que vão ganhar, mas só um deles ganha. Este é o primeiro aspecto.

O segundo aspecto, mais importante, é que as crenças motivadoras só podem actuar quando há uma relação causal entre a crença e o seu resultado. Assim, as crenças motivadoras servem para termos melhor desempenho como estudantes ou como profissionais, por exemplo, porque nos motivam a estudar mais intensamente e nos dão a confiança necessária para arriscar.

Mas não servem para fazer existir Zeus ou as fadas ou qualquer outra coisa que não tenha uma conexão causal relevante com o «pensamento positivo». Não servem igualmente para ter uma casa com piscina ou um BMW — excepto na medida em que podem estimular a pessoa a trabalhar mais e melhor para ganhar mais dinheiro. As crenças motivadoras são boas para libertar as pessoas do pessimismo desanimador que muitas vezes provoca depressões, que podem ser graves e profundas. Mas não são boas para curar uma perna partida, se não imobilizarmos a perna com gesso.

O chamado «pensamento positivo» vive da mistura confusa de ideias crucialmente distintas. Sim, é verdade que algumas crenças têm influência causal na nossa vida. Mas não, não é verdade que isso tenha algo a ver com a física quântica ou com uma misteriosa «lei universal da atracção». Sim, é melhor ser optimista, como dizia Winston Churchill, porque não vale a pena ser outra coisa qualquer. Mas não é com optimismo apenas que podemos ser verdadeiramente felizes e ter uma vida confortável e estimulante.

É chocante o sucesso de um livro que diz banalidades misturadas com falsidades? Só se for chocante o facto de tantas pessoas serem intrinsecamente supersticiosas e presas do pensamento mágico.

O pensamento mágico consiste em pensar sem provas que há uma conexão causal onde não há tal coisa, estando geralmente associado a práticas e rituais que também não têm qualquer conexão causal com o resultado desejado, mas que os seus praticantes pensam ter uma conexão. A proverbial dança da chuva é a caricatura que vem à cabeça de todos, mas a verdade é que os comportamentos mágicos estão presentes no nosso quotidiano: as celebrações religiosas são vividas como magia pela generalidade dos crentes, por mais que os teorizadores da religião procurem distinguir o pensamento mágico do pensamento religioso. A verdade é que o pensamento religioso sofisticado, racionalizado por influência da filosofia grega e romana, não é o que explica a ubiquidade das religiões.

O que o explica é a ubiquidade do pensamento mágico. Para sobrevivermos e para vivermos melhor precisamos de encontrar cadeias causais no mundo. O pensamento mágico é um efeito colateral do facto de termos uma tendência natural para tentar encontrar tais cadeias. Quando não as encontramos, inventamo-las. A diferença relevante entre o químico e o alquimista é que o químico transforma a matéria com base em conexões causais reais, enquanto o alquimista procura em vão transformá-la com base em cadeias causais intensamente desejadas mas inexistentes.

O pensamento mágico consiste nisto: «Não era tão bom que X? Então vamos acreditar com muita força que X é verdade e passará a ser.» Daí que a própria fé seja uma manifestação do pensamento mágico. Uma característica comum a muitas religiões é o elogio da fé. Às vezes até parece que é mais importante ter fé do que saber se existem realmente os diferentes deuses que as diferentes religiões declaram que existem. Se compreendermos que a religião é uma manifestação sofisticada do pensamento mágico, compreende-se melhor este elogio da fé. Não é senão o mesmo elogio que Rhonda Byrne faz do «pensamento positivo»: é apenas uma confusão conceptual elementar, como se acreditar com muita força que existe Zeus ou Rá os fizesse existir, ou como se acreditar com muita força que somos imortais nos desse uma alma imortal — desde que nos abstenhamos de comer salsa às sextas-feiras e desde que lavemos o pé esquerdo, mas nunca o direito, com água de rosas ao domingo. Uma religião que seja puramente teórica e não tenha uma forte interferência, até algo incómoda, na vida quotidiana das pessoas tende a desaparecer. As religiões são acompanhadas de proibições, prescrições e rituais incómodos para tornar mais real uma fantasia: se além de acreditar que sou imortal eu me der ao incómodo de fazer coisas incómodas, estarei a tornar mais real a minha fantasia, até porque estarei a provar que a minha fé tem realmente influência causal no mundo. Afinal, causou a existência de catedrais, talhos kosher e um comércio desaustinado de representações algo pornográficas de um homem que teve uma morte horrível numa cruz por ter ofendido as autoridades religiosas do seu tempo.