Teoria e realidade

Uma das características da pseudociência é a irrefutabilidade, e foi nesta base que Popper tentou explicar o que demarcava a ciência da pseudociência. Popper pensava que a irrefutabilidade se devia às próprias teorias pseudocientíficas, que eram feitas de maneira a nunca serem refutadas pela experiência. Assim, quando um homeopata afirma que o produto x cura a doença y e afinal não cura, ele diz que outro factor explica a ineficácia naquele caso, mas que noutros o produto é eficaz. E faz isto sempre que as coisas não funcionam.

Mesmo com este exemplo deveria ser óbvio que Popper se enganou, pondo a ênfase nas teorias, em vez de a pôr nos investigadores, nas pessoas. Como é evidente, qualquer teoria tem exactamente os mesmos recursos que tem a homeopatia para que continuemos a insistir que a teoria está correcta face aos dados experimentais em contrário. Os cientistas comuns fazem isso o tempo todo; as pessoas não deitam fora uma teoria de cada vez que há um resultado que não bate certo. Isto foi o que Kuhn viu na história da ciência e o que o levou a defender posições relativistas, de que depois tentou afastar-se sem sucesso.

Assim, nada nas teorias pseudocientíficas nos impede de ser virtuosos e de abandonar teorias face aos dados experimentais em contrário. E nada nas teorias científicas nos impede de ser viciosos e continuar a sustentar uma teoria face aos dados experimentais em contrário. A diferença está na atitude epistémica: de um lado, estamos realmente a tentar descobrir a verdade, do outro estamos apenas interessados em confirmar as nossas esperanças e crenças e tudo isso.

Vem isto a propósito de uma atitude epistémica viciosa muito comum entre intelectuais e típica da atitude das pseudociências: a insistência numa ideia que a experiência mostra ser pelo menos duvidosa. Quando se é epistemicamente vicioso e se tem uma ideia que parece colidir com o que a experiência nos diz, acrescenta-se uma adenda à ideia que tínhamos para que deixe de colidir. O homepata diz que x cura y, quando se vê uma vez e outra que isso não acontece, ele inventa um factor F que é responsável pelo falhanço: se eliminarmos F, tudo corre bem.

Muitos intelectuais nunca saíram à rua, mergulhados que estão no seu mundo de fantasia. Não conhecem as pessoas reais, só ouviram falar delas ao longe. Fazem então das pessoas uma imagem completamente falsa: que toda a gente é igual a eles mesmos. Toda a gente se interessa pelas coisas do espírito, pela ciência e pela literatura, pela filosofia e pelo pensamento, pelas artes sofisticadas e pela conversa inteligente e culta. A humanidade recomenda-se!

Depois, o intelectual olha casualmente para fora da sua fantasia e apercebe-se que a dura realidade é algo diferente: qualquer Justin Bieber é apreciado por milhões de fãs; qualquer Paulo Coelho é mais lido do que Eça de Queirós, qualquer inanidade televisiva é vista com mais agrado do que um documentário científico.

A experiência contradiz a teoria.

E é aqui que entra o homeopata das ideias. Inventa então a conspiração: os capitalistas, os políticos, os extraterrestres ou as almas dos mortos é que conspiram para fazer as pessoas gostar mais de Britney Spears do que de Bach, e para gostarem mais de Harry Potter do que de Marguerite Yourcenar. Não fosse a conspiração, e isto era só malta a ler Shakespeare no metro, pessoal a fazer bicha à porta das exposições de pintura e documentários de ciência non-stop nas televisões.

Tudo isto é mentira, claro. A experiência europeia e norte-americana mostra que, quase um século depois da educação universal, os gostos das pessoas são o que seria de esperar para quem conhece melhor a humanidade: uma desgraça completa. A maior parte das pessoas sofre de frivolite aguda: a frivolidade é a sua característica mais saliente. Não têm paixão por coisa alguma, nada levam a sério, são incapazes de sair do seu horizonte limitado e privado, entregam-se ao prazer boçal e divertem-se com isso. É assim que as pessoas são, na sua grande maioria. E temos de saber aceitá-las.

As pessoas têm o direito de ser boçais e frívolas. Desde que não prejudiquem ninguém de forma clara e inequívoca. Eu também preferiria que a humanidade fosse diferente. Mas se para fazer essa humanidade de ouro precisamos do Admirável Mundo Novo com que sonham tantos intelectuais desde Platão, prefiro-a tal como está porque não quero as minhas mãos sujas de sangue.

Hoje damos às pessoas inúmeras oportunidades para descobrir a ciência, a literatura e outras artes, a filosofia e outras áreas de estudo. Oportunidades como as pessoas nunca tiveram. É tudo o que é virtuoso da nossa parte fazer. Se lhes enfiarmos essas coisas pela goela abaixo e se desatarmos a inventar teorias da conspiração, conspurcámos o que de outro modo teria sido um trabalho virtuoso.