Porque é que os cientistas se queixam de que os jornalistas nunca percebem nada do que se lhes diz? Porque é que os jornalistas se queixam de que os cientistas não sabem contar o que fazem? Porque é que os cientistas e os media estão de acordo quanto à necessidade de comunicar ciência mas têm perspectivas tão diferentes dessa actividade? Em que consistem as diferenças entre estes dois grupos? É possível esbater essas diferenças? E é conveniente fazê-lo?
.jpg)
3 comentários:
Porque os jornalistas(reconheço que nem todos, mas a maioria) cultivam a estupidez como modo de vida e de pensamento.
Gostam de chamar pássaros a tudo o que tenha penas, mesmo às avestruzes e às galinhas, julgam que os computadores são feitos de silicone, medem as áreas em campos de futebol que confundem com hectares e até dizem que os juros usurários de uma tal troika são "ajuda" mas que o melhor é a gente entreter-se com a bola e não se preocupar com isso.
A diferença radar nem diferença e indiferente disposição perspectiva refente em sendo seria parceria ciência.
Caro Doutor António Piedade
É possível esbater essas diferenças. E é conveniente fazê-lo.
Como?
Pedindo a pessoas como António Piedade que divulguem ciência, por
exemplo escrevendo livros.
E fazendo um esforço para os comprar. E a seguir lê-los.
Confissão: sem lamechice digo que, particularmente depois que me
levaram grossa fatia do vencimento, a que se associam outras
razões, há muitos livros que gostaria de comprar e não
comprei/compro.
É por essa razão (também) que venho tão frequentemente a este sítio.
E nele deixo os meus comentários.
Obrigado.
Enviar um comentário