O CORPO EM MOVIMENTO

“A história das ciências tem quatro grandes objectivos: os nossos conhecimentos, as nossas opiniões, as nossas disputas, os nossos erros” (Jean Le Rond d’Alembert, (1717-1783)

Se ao debruçarmo-nos sobre a história dos factos podemos avaliar as consequências do passado, para Jean-Michel Rey “a Metafísica e a Religião nos seus esforços conjugados lançaram uma proibição sobre qualquer ciência do corpo”.

Georges Gusdorf (Da História das Ciências à História do Pensamento, Editores Livreiros Ld.ª, Lisboa, 1988, p.1 75) reforça esta acção frenadora da Filosofia no desenvolvimento das ciências do corpo quando afirma que “a biologia aristotélica só foi verdadeiramente ultrapassada depois de um intervalo de 2000 anos”. Ainda segundo o mesmo autor, Aristóteles, com lugar no pódio dos maiores filósofos da humanidade, ao debruçar-se sobre o funcionamento do corpo humano, “baralhou os espíritos durante séculos”.

O próbrio lançado por Platão sobre o corpo, "túmulo em vida da alma", é contrariado quando a res extensa assume uma inesperada dignidade como matéria pútrida, sem sopro de vida ou nobreza de alma. A pompa das cerimónia fúnebres como que recompensa o descuido que lhe foi devotado em vida, não tendo esse tardio remorso consentido a dissecação dos cadáveres, retardando, assim, de séculos o estudo da anatomia humana.

Segundo Rasch & Burke (Cinesiologia e Anatomia Aplicada: A Ciência do Movimento Humano, Editora Guanabara Koogan S.A., Rio de Janeiro, 1977, p. 2), “antes do século XVIII poucos músculos tinham nomes: nas suas ilustrações, Galeno, médico da antiga Roma, usou números e Da Vinci letras”. Desta forma, a medicina marcou passo até atingir o alvará científico de que hoje goza, pese embora o seu avanço se ter ficado a dever, em grande parte, a cientistas de outros ramos do conhecimento, como Pasteur (1822-1895), no domínio da Biologia (microbiologia), e Marie Curie (1867-1934), no âmbito da Física (radioactividade).

Reforça este statu quo Lewis Thomas (1913-1993), médico norte-americano que diversificou a sua actividade entre os mundos da ciência e das humanidades, antigo presidente do Memorial Sloan-Kettering Cancer Center. na vanguarda mundial do estudo e tratamento de doenças do foro oncológico. Escreveu ele:

“A história da medicina nunca foi assunto particularmente atraente no ensino médico e uma das razões é tratar-se de uma história deveras deplorável. Costuma situar-se a data do início da medicina moderna por meados dos anos 30. Com a entrada das sulfamidas e da penicilinas na farmacopeia é habitual atribuir-se a esses acontecimentos a força de uma revolução ma clínica médica (…) os médicos podiam curar doenças e isto era assombroso, sobretudo para os próprios médicos (descobriu-se, por alturas de 1830, que quase toda a medicina dessa época era um disparate (…) durante séculos, a medicina foi puro jogo de advinhas do mais grosseiro empirismo. É difícil imaginar tarefa menos científica entre as realizações humanas. É surpreendente que a profissão tenha sobrevivido tanto tempo e tenha suscitado tão poucos protestos. Quase todos pereciam prontos a deixar-se ludibriar”, etc.

Por seu turno, o médico e escritor Fernando Namora, em Retalhos da Vida de um Médico (1949), dá-nos conta do pouco cientismo da arte de curar do seu tempo, ao escrever: “Quando regressei à vila já ia preparado: soro, sulfamida, arsénico, iodo – a rotina de sempre”. Eu próprio em criança sofri as torturas das papas de linhaça, os vómitos do óleo de rícino, os calores do algodão iodado e, não sei mesmo, se a sucção das ventosas, pequenos frascos de vidro de boca larga que hoje teriam a utilidade de boiões de iogurtes.

Mas do mal o menos! Das sanguessugas que, ao que se dizia, nos chupavam os humores perniciosos do sangue me livrei eu, graças a Deus. Mas, apesar de todo este tormentoso arsenal de “curas milagrosas”, muitas vezes, com efeito de placebo, continuo a comungar da opinião de Proust (1871-1922): “Crer na Medicina é suprema loucura, se não crer nela não fosse loucura maior”. E ele sabia do que falava por experiência própria de uma saúde frágil desde a infância com crises constantes de asma.

Quiçá este reviver de tempos chegados na vida da história da Medicina refreie ímpetos de descrença nos caminhos científicos da actividade física por a filosofia de René Descartes ainda muito pesar na tradição cultural do mundo ocidental (o historiador Robert Aron chega mesmo a responsabilizar a demasiada assimilação do cartesianismo pela actual fraqueza do Ocidente), dando azo à promíscua recordação de esplêndidas bestas em que um corpo musculado e de boa saúde era tido como a renúncia das coisas do espírito que muitas boas almas ainda hoje associam a franzina compleição física, a pálida tez ou, quando não mesmo, a um romântico tossicar de bacilo de Koch.

Mas teve este país como triste fado ser a pátria envergonhada de uma raça enfezada, de corpos enfermiços ou do fluir de sangue anémico nas veias?

Para o historiador João de Barros, o Vice-rei Afonso de Albuquerque era “fragueiro e pouco mimoso na sua pessoa, só se lançando na cama quando mais não podia"; e o Infante D. Henrique “tinha largos ombros e fortes membros acompanhados de carne, a cor da qual era branca e corada que bem demonstrava a boa compleição de humores”. De Luís de Camões, que viria a ser respeitável entre aqueles que ele próprio cantou como personagens que “por obras valorosas da lei da morte se vão libertando”, chega-nos o testemunho da sua força e coragem físicas por façanhas de que muito se orgulhava, dizendo só ser vulnerável pelas solas dos pé, e que essas ninguém lhas vira ou as havia de ver!

Ao serviço da coroa e da grei, foram eles exemplos duma perfeita harmonia entre corpos sãos em mentes sãs, de que nos fala Juvenal em uma das suas Sátiras. Pelo contrário, em nossos dias, em que surgem cada vez mais doenças apelidadas de hipocinéticas (originadas pelas longas horas de sedentarismo passadas frente à televisão e computadores) do foro reumático e cardiovasculares, diabetes, obesidade, em estranho e funesto paradoxo, a ginástica tida por Ramalho Ortigão como uma”alta e grave questão de sobrevivência nacional”, não parece suficiente para mudar a opinião de pessoas amputadas na sua cultura, por uma perspectiva mutilada e mutilante do homem completo.

E isto é tanto mais de estranhar numa época que se rendeu ao bronzeamento como moda estival, à ginástica como cinzel de corpos esbeltos e bem musculados, aos Jogos Olímpicos da era moderna com as suas estátuas em movimento no alcance de horizontes de “Citius, Altis, Fortis”. Por outro lado, a documentada influência da disciplina da Educação Física escolar num melhor rendimento das disciplinas ditas intelectuais deveria ter desfocado e amarelecido o retrato de uma sociedade em que o corpo continua a viver os resquícios de uma coisa tolerada.

Mas, seja como for, as promissoras conquistas científicas do nosso tempo deram carta de alforria e estatuto universitário às actividades corporais permitindo-lhes encontrar respaldo para parafrasear Proust: Crer nos benefícios da prática do exercício físico (decretados pela própria Organização Mundial de Saúde) pode ser suprema loucura se não crer neles não fosse loucura maior.