Cepticismo no pequeno ecrã?

Aqueles que nos trouxeram a Skeptic, o Skeptoid - o podacast semanal que desmistifica pseudo ciências sortidas - e blogs de divulgação de ciência como o Bad Astronomy ou o NeuroLogica, estão a preparar um episódio piloto para uma série em que o cepticismo é o mote.

Há uns dias fui entrevistada para o programa «A Voz do Cidadão», o programa do provedor do telespectador da RTP, sobre a existência de rubricas ou programas sobre astrologia na televisão pública (claro que a resposta foi um rotundo não) e que tipo de programas considerava serem de serviço público. Para além de para mim uma série como esta ser de facto serviço público, partilho a opinião de PZ Myers sobre o nicho de mercado que poderá abrir às televisões, para além claro de ser um oásis nas programações habituais das televisões - americanas como portuguesas!

E por falar em PZ Myers, este informa-nos que a saga Expelled continua do outro lado do Atlântico. São especialmente notáveis os dois artigos (absolutamente imperdíveis) na Scientific American, uma denúncia de violação de direitos de autor e, acima de tudo, uma crítica arrasadora na FOXNews. Diria que quando não convence sequer uma estação como a FOX, o filme está condenado antes de estrear (se é que chega a estrear, agora que vai ter de retirar pelo menos as partes científicas que plagiou descaradamente e provavelmente parte se não toda a música, tenho dúvidas que tenha obtido licença para as que foram utilizadas durante as pré-estreias, como o Imagine de John Lennon).

Mas também deste lado do Atlântico há reacções às sandices de inspiração religiosa do filme - e vale a pena ler sobre o tema o artigo «The different epistemologies of science and religion». Os colaboradores da Encyclopedia Britannica não apreciaram as mentiras descaradas do filme e deixaram-no bem claro numa crítica intitulada «How Low Can Ben Stein Go? (To the Maligning of Charles Darwin)». Deixo no original os parágrafos finais do artigo, por razões que se prendem com a impossibilidade de traduzir as deliciosas subtilezas que permeiam o texto:

He produces a shambles of an essay in the course of which he manages to malign the name of Darwin by association with both Communism and Naziism, a remarkable day’s work after which any civilized man would knock off early and call for cocktails. But not Ben. No, Ben toils on. By the time he’s through, every kook and monster who ever used the word “evolution” has become the satanic spawn of Charles Darwin. This sort of thing is doubtless effective in a sermonette at the Discovery Institute, but as a contribution to the public discourse it is simply shameful.

And what is all this perverseness in aid of? In support of a set of beliefs that parades as a scientific alternative to “Darwinism” even though it is supported by no evidence, while evolution by natural selection is controverted by none. More subversively, it is a set of beliefs held by people whose aim is to prevail not in the scientific journals or the universities but at the ballot box and in the public schools. Like Ben Stein’s arguments, they are not to be trusted.