(clicar para ver melhor)
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
"A escola como plataforma do comércio"
Artigo de opinião do Professor Mário Frota, especialista em Direito do Consumo, publicado no jornal As Beiras de hoje, 12 de Maio de 20...
-
Perguntaram-me da revista Visão Júnior: "Porque é que o lume é azul? Gostava mesmo de saber porque, quando a minha mãe está a cozinh... -
A falácia do espantalho , uma das mais utilizadas pelos que que não conseguem sequer compreender os temas em debate, basicamente consiste em... -
Outro post convidado de Rui Baptista: Transformou-se num lugar-comum atribuir às gerações posteriores a responsabilidade pela perdição do mu...
9 comentários:
Se eu não soubesse o que é Ciência e o que é Religião, ficava mesmo elucidado e veria nisto um motivo de riso amarelo, mas como sei, vejo o que é, infelizmente, muito comum: a Ciência anda muito mal tratada, mais ainda do que a religião.
Religião não é ciência , não são comparáveis, são mundos distintos . Na religião não se tem que provar nada , nem experimentar , nem verificar . É um fenómeno da fé . Partem ambas da consciência.
Pessoalmente a religião descansa , traz paz, , faz o pensamento trabalhar em paralelo com o coração, a ciência inquieta.
Madalena,
A religião traz paz mas também pode inquietar, o que talvez não seja mau.
Saudações,
Alfredo Dinis
"Na religião não se tem que provar nada , nem experimentar , nem verificar . É um fenómeno da fé . Partem ambas da consciência."
Se partem ambas da consciência significa que pode ser apenas um produto humano inventado pelo homem para o homem e não necessita de intervenção divina, logo pode ser uma coisa que se anula a si própria.
Como não se têm que provar nada simplesmente aceita-se o que outros dizem porque são autoridade, autoridade essa assente em que outros disseram e em algum momento outros antes ainda inventaram!
A ciência é distinta, é um jogo de descoberta dos mecanismos da natureza que existem de facto e não estão na consciência..
Creio que este diagrama é a melhor explicação da inutilidade de qualquer religião e da perda pura e simples de tempo de se viver em função disso.
As pessoas religiosas acabam dogmáticas, tudo o que contradiga a sua crença mesmo assente em provas sólidas é simplesmente ignorado, se mandassem no mundo este não evoluía, éramos ainda judeus da Palestina sem luz eléctrica e outras benesses do conhecimento cientifico.
"Pessoalmente a religião descansa , traz paz, , faz o pensamento trabalhar em paralelo com o coração, a ciência inquieta."
Prefiro viver com a inquietação permanente e a incerteza permanente e com a esperança de melhores dias a par do que com a religião que dá uma falsa paz e me leva a prostituir-me mentalmente dogmatizando-me em função de rejeitar argumentos solidamente articulados só porque iriam ferir a minha consciência de crente!
Basta de humor: com coisas sérias não se brinca! JCN
Caro anónimo,
A religião parte da consciência , mas é um fenómeno de iluminação, de luz , de entendimento, divino ou chama-lhe o que quiser. A consciência humana, para mim, está dentro da humanidade e fora. Nesta última acepção , sim é divino , imaterial, espiritual, é m um encontro com Deus , com o todo.
Alfredo Diniz ,
Saudações tb, obrigada.
Ando a dar uma vista de olhos no seu blogue, aos poucos , com tempo.
Cumpts,
Madalena
Boas!
Para alimentar mais a discussão que está interessante, queria dizer algumas coisas rápidas (não dá para escrever muito). 1) Recomendo-vos a leitura de "O significado de tudo", de Richard Feynman - agóstico convicto, prémio nobel da Física. Lá poderão ver como ele responde à pergunta: "Qual é afinal o significado de tudo?"
2) Gostaria apenas de partilhar convosco que o primeiro criador da Teoria do Big Bang era um padre - George Lemaitre. Ora, isto torna-se interessante: como é que um crente (e padre!) é um investigador físico, e ainda por cima criador da teoria da criação do universo? Por onde anda o dogma aqui?! Por lado nenhum, "creio" eu. A sua fé foi destruída? Não. Então? Como saímos desta? :)
3) (A base deste ponto encontram também no livro de Feynman) - As leis físicas alteram-se consoante as investigações que são realizadas, o que explica que muitas não são realizadas, pois se se alteram as leis físicas, elas estavam mal formuladas. Então muitas delas são extrapoladas, em certo sentido, especulativas. Assim, o próprio cientista dá por si aceitando aquilo que não experimenta, tendo que tomar como certeza a lei física que não é certa até ser recusada ou ultrapassada. Ou seja, baseia-se igualmente num argumento de autoridade, tão bem fundamentado como a filosofia ou a teologia.
Como conclusão, queria apenas dizer que infelizmente para muitos, a discussão Fé e Ciência cada vez faz menos sentido. E não sou eu que o digo, mas os cientistas e os teólogos. Mas enfim, afinal de contas e se fizermos as contas, esta conclusão também pode ser apenas uma teoria à espera de ser recusada ou até ultrapassada. :) Sim, porque a próxima teoria diz que Fé e Ciência são complementares... mas esta ainda vai demorar a entrar. :)
Obrigado!
Cumprimentos cordiais a todos!
P.
Enviar um comentário