O senhor Presidente da Junta que não “valoriza minimamente” um doutoramento

Depoimento do físico Filipe Moura recebido no blogue com pedido de publicação:

Fui candidato recente a uma bolsa de gestão em ciência e tecnologia no Planetário - Casa de Ciência de Braga (o edital pode ser consultado aqui). Sou licenciado em Engenharia Física Tecnológica pelo Instituto Superior Técnico e doutorado em Física pela State University of New York at Stony Brook. Dei aulas como professor auxiliar e fui investigador em diversas instituições portuguesas: Instituto Superior Técnico, Instituto Politécnico de Leiria, Universidade do Minho e LIP. Apesar disto, o júri da referida bolsa considerou que eu era apenas licenciado.

Não tenho oficialmente um título de mestre em Física, mas cumpri todos os requisitos para o ter com o meu doutoramento. Os requisitos para obter um mestrado são inferiores aos de um doutoramento no programa onde me doutorei, e qualquer aluno de doutoramento pode pedir o título de mestre uma vez cumpridos esses requisitos. Só não o fiz porque tal não é habitual para quem segue para doutoramento: tal título em geral só é pedido por alunos que, por uma razão ou outra, não concluem o
doutoramento. Independentemente destas especificidades do meu programa doutoral, para qualquer pessoa com um mínimo de bom senso e boa fé um doutoramento substitui um mestrado na mesma área científica. Não aceitar um doutorado numa mesma área quando o requisito mínimo é o mestrado nessa área é o mesmo que exigir uma nota mínima de 14 valores, mas recusar candidatos com 18 por não aceitarem médias superiores a 16.

Note-se que eu nunca quis que me fosse atribuída pontuação extra por ser detentor do grau de doutor, uma vez que tal não era pedido no edital do concurso. Tudo o que pedi foi para não ser prejudicado por ter feito diretamente o doutoramento sem ter feito o mestrado, que era a situação que decorria do critério do júri. Apesar de eu ser doutorado, foi-me atribuída pontuação como se eu fosse somente licenciado, o que me prejudicava relativamente aos candidatos com mestrado. Dava-se assim a situação absurda de eu ser o candidato com mais habilitações na área requerida e o que tinha menos pontuação neste item.

Não foi esse o entendimento do júri, porém, que me respondeu que eu “não era detentor de um mestrado” e que o doutoramento não poderia ser “minimamente valorizado no âmbito deste concurso”.

Outro exemplo óbvio da má fé do júri foi o da avaliação da minha experiência na organização de eventos científicos. Tenho uma experiência comprovada de organização regular de conferências nacionais e internacionais e eventos científicos desde 2009 a 2016, referida no currículo e facilmente comprovável na WWW. Merecem destaque as “Black Holes Workshops”, e sobretudo a primeira edição realizada em Portugal do “Spanish-Portuguese Relativity Meeting”, uma conferência anual internacional aberta a participantes de todas as nacionalidades. Do livro de atas da edição de 2012, que coorganizei, e do qual sou um dos editores, pode ler-se "ERE 2012 was attended by an exceptional international list of over a hundred participants from the five continents and over forty countries." A isto acrescem várias atividades de divulgação científica, no LIP e na Sociedade Portuguesa de Física (sou editor da “Gazeta de Física” desde 2007). É esta experiência que o júri decide transformar numa experiência de apenas dois anos, através de critérios incompreensíveis e desculpas esfarrapadas: “a função de coordenação foi exercida apenas em duas ocasiões (2 anos conforme o currículo), pelo que não se pode considerar experiência superior a 3 anos como pretende o candidato”. Não existe nenhuma referência à “função de coordenação” nem no edital nem na primeira ata, onde foram decididos os critérios de avaliação. (Primeira ata essa que, já numa demonstração de má fé e falta de transparência e contrariando todas as boas práticas, o júri não enviou aos candidatos por sua iniciativa, tendo enviado somente depois de eu a haver solicitado de forma a poder compreender os critérios.) Mais importante: com esta apreciação o júri demonstra desconhecer totalmente a atividade de organização de eventos científicos que pretende avaliar.
Tudo o que afirmo pode ser confirmado na ata 3, onde está patente a minha classificação, o meu parecer na audiência prévia bem como a posterior (e final) resposta do júri, e que pode ser consultada aqui.

É importante esclarecer que de modo algum eu considero que “teria” forçosamente de ganhar o referido concurso, apesar de eu ser detentor de um doutoramento. Havia vários componentes na avaliação que não estavam relacionados necessariamente com a formação académica mas com outro tipo de experiência, sendo perfeitamente possível que outros candidatos tivessem uma maior pontuação nesses componentes. O que eu considero inaceitável, vergonhosa e ultrajante é a avaliação curricular que me foi feita, quer à minha formação académica, quer a outros itens que referi. Não pretendo aqui diminuir outros candidatos; agora parece-me indiscutível que eu fui inexplicavelmente diminuído.

Cabe aqui referir que o presidente do júri deste concurso é também o Presidente da Junta de Freguesia de Gualtar, funções que acumula com as de diretor do Planetário - Casa de Ciência de Braga. Dado o respeito e consideração que tenho pelo trabalho da Ciência Viva por todo o país nos últimos 20 anos, esta situação é particularmente triste.

Filipe Moura
Físico