A sopinha do meu mec

 Ao longo de 2 anos e meio (contas redondas) fui publicando nestas páginas do De Rerum Natura, com a benevolência dos fundadores, um conjunto de artigos sobre educação.

Refletem, sobretudo, uma conjuntura pessoal—em particular os do 1.º ano letivo, 2011-2012, quando travava uma guerra de opinião na minha escola. Intimamente, divirto-me a designá-los por «o meu ano nas trincheiras», e são, repito, artigos de opinião. Por conseguinte: valem o que valem opiniões, conjunturas e conjeturas pessoais, e toda a escrita efémera do género.

Mantenho, entretanto, a curiosidade aberta ao que se passa noutros sítios, e atenção—na medida dos meus conhecimentos—crítica, quanto ao que se passa neste sítio que é o meu país.

Há não muito tempo (julho) referi sistemas de ensino muito diferentes do nosso: o finlandês, o holandês. Elogiei as vantagens de se dispor de um sistema coerente, e queixei-me da ausência de sistema em Portugal.

As nuvens que se aproximam não trazem coerência: trazem mais chuva, parece.

A informação na nossa terra faz-se em sintonia com a alfabetização: é superficial, insuficiente, desfocada. Muitas vezes, simplesmente, errada. Começa pela maioria dos governantes, passa pela maioria dos jornalistas, anda na boca da maioria das pessoas e é finamente escrutinada nos cafés, no barbeiro e nos transportes.

É cada vez mais frequente ver governantes a corresponder a este clima de pobreza com todo o tipo de improvisos na escolha de caminhos, na decisão; a uma informação errada juntam a certeza ufana de quem não é feiticeiro—é aprendiz.

Temos todos uma certeza: o ensino em Portugal pode ser muito melhorado, e queremos que isso aconteça. Ora, o atual ministério da educação não conseguiu, que nós víssemos, uma representação convincente da realidade, para, de seguida, a avaliar, apontar percursos, vislumbrar metas, apresentar uma prospetiva. Isto apesar de um conjunto de ideias que o seu responsável, Nuno Crato, parecia evidenciar em vários escritos conhecidos.

As ameaçadoras nuvens que se vislumbram sobre público e privado, entre charter schools e escolas de modelo tradicional, jogam com dois preconceitos: com o preconceito libertário, garantido pela deposição do testemunho na mão de organizações com uma ideia, ou grupos de professores volitivos e empreendedores; e com o preconceito igualitário, pondo o cheque-ensino ao barulho, a tentar dar o tom—tudo sem um plano de consenso da República. Ambos são, como resmungava lá atrás, nuvens de chuva. Boas para a hortaliça.

Tenho—intuição por intuição—alguma simpatia pelo projeto finlandês em dois pontos: o primeiro, que propõe à população um ensino público geral, inclusivo e gratuito, de qualidade; o segundo, que vê os resultados certificados internacionalmente.

Com isto até pode dar-se ao luxo de usar a avaliação externa de conhecimentos como processo pontual de teste ao funcionamento e resultados do sistema. E prescindir da avaliação regular dos seus quadros docentes, se o ensino estiver a funcionar.

Insisto num conjunto de ideias que já expus, e me arrisco a martelar: temos de garantir a elevada qualificação de professores a partir do ensino pré-escolar, acompanhada do correspondente prestígio da profissão; temos de garantir o acompanhamento efetivo dos alunos, através de planos de ensino diferenciado que apoiem os retardatários; temos de enquadrar miúdos e professores num currículo nacional pensado em sequência, com uma quantidade sensata de horas de aulas.

Devemos definir a idade das opções, das vocações, das profissões, colando-nos ao ensino profissional quando for caso disso—com qualidade geralmente reconhecida, e suficiente contacto com as empresas para produzir técnicos efetivos. Sem fechar portas.

E devemos fazer de tudo isto um sistema, de facto, igualitário. Uma das soluções é obter dos eleitores um consenso quanto à gratuitidade, e dos beneficiários uma responsabilização quanto ao compromisso com a despesa feita.

Se pusermos de pé um plano deste tipo, temos um plano.

Se alguém quiser ter a sua escolinha privada, fazendo outras coisas, que tenha. E os pais que paguem. Um ensino público de qualidade é suficiente para um pequeno país como o nosso, sem recursos por aí além. Não me apetece, como contribuinte, estar a custear a fiscalização de todas as faces de um poliedro complicado, tendo como pretexto dar liberdade de escolha a famílias para quem não sirva a neutralidade da escola pública; e aquilo que intuo dos meus concidadãos leva-me a crer que não estarei sozinho no meu apetite.

Já me apetece custear um ensino gratuito eficaz, porque o meu país—e o meu bem estar—só vão beneficiar com isso.

O papel do estado começa por acertar o currículo nacional, e prossegue assegurando a excelência da formação e seleção de professores logo a partir dos primeiríssimos anos de escolaridade: só lá devem estar os melhores.

Não devemos preocupar-nos em demasia com os que já estão no sistema: há magníficos professores no sistema; e muito bons, e bons professores.  Chegam para assegurar qualidade que baste, se forem enquadrados por um currículo nacional nítido, sensato, em extensão e em compreensão, e tiverem razoáveis condições de trabalho. Com más condições de trabalho já sabemos que produzem alguns resultados dignos (e refiro-me às más condições físicas, mas, igualmente, a esquemas de contratação soezes, a projetos educativos idiotas, a uma legislação cada vez mais intrusiva e perversa, e a uma guerra institucional em que o ministério é sempre «eles»).

Menos ministério pode—deve!—ser isto: um sistema pequeno, simples, autorregulador. Não a produção de hortaliça e a venda de sopinhas. A Nação facilmente reconhecerá os benefícios de gerações capazes, integradas, preparadas, e os portugueses continuarão a fazer sopinhas em casa, sem o apport do ministério da Educação e Ciência.

O meu professor de Latim da faculdade de Letras, André Simões, remata os documentos que nos envia com a seguinte tirada de manifesto uso geral:

«Dizem que os Cursistas de Artes no primeyro anno são Doutores, no segundo Licenciados, no terceyro Bachareys, e despoys são nada, porque quãto mais vão estudando, tanto melhor sabem que não sabem: e quanto era menos a luz, era mais a presumpção.»

P.^e Manuel Bernardes (1644-1710), «Luz e Calor»

A quem possa interessar…

António Mouzinho