Os filósofos devem ser (ou não) estudados em função da cor da sua pele

No início do ano passado, mais ou menos por esta altura, era notícia o reiterado pedido de estudantes de prestigiadas universidades americanas e inglesas para que fossem poupados à leitura de obras que contivessem algo capaz de ferir as suas delicadas sensibilidades. Deve notar-se que os estudantes se referiam a obras da literatura universal (Ver aqui).

Não sendo um acto inovador - a arte foi sempre um campo privilegiado de censura - não deixou de ser particularmente preocupante: afinal, eram aqueles - jovens, estudantes do ensino superior, a frequentar cursos de humanidades - que deveriam ter discernimento para perceber que a grande literatura é a que incomoda as mais robustas sensibilidades, que manifestavam desenvoltura junto das autoridades académicas para se verem livres dela.

Agora são estudantes de uma universidade londrina - School of Oriental and African Studies, SOAS) que reclamam a retirada de filósofos ocidentais do currículo por... serem brancos! Platão, Descartes e Kant estão no centro da "polémica".

Eis a síntese de depoimentos que li em jornais online (por exemplo, aqui e aqui).

A posição desses estudantes é basicamente a seguinte:

A reclamação faz parte de uma ampla campanha para "descolonizar" a universidade: a maioria dos filósofos a estudar deve ser africana e asiática, os europeus devem ser invocados apenas se necessário e somente de um ponto de vista crítico, por exemplo, para "reconhecer o contexto colonial dos chamados filósofos do Iluminismo". 

A posição dos responsáveis universitários divide-se:

Uma posição é de compreensão. 

- Um argumento é que o debate e a discussão sobre o currículo é sempre importante, traduzindo uma dinâmica académica saudável. 

- Além disso, é preciso que as universidades compreendam o sentido do tempo, que é de captar estudantes, sobretudo internacionais, e de os preparar para o mercado de trabalho. É preciso dialogar com eles, perceber as suas necessidades e interesses de formação.

Outra posição é de denúncia.

- Um argumento é que as universidades estão a ser pressionadas pelo governo para agradar aos estudantes, para atender às suas exigências por mais irracionais que elas possam ser. Esta exigência é uma expressão disso mesmo. 

Na reforma do ensino superior em curso, o governo quer colocar a "satisfação dos estudantes" no centro do sistema de avaliação das universidades, o que já tem efeitos: estas começam a evitar tomar medidas que possam criar insatisfação generalizada. Os trabalhos e as classificações constituem talvez a manifestação mais notória, pois uma "maneira de manter os alunos "felizes" é pedir-lhes para fazerem um trabalho qualquer e dar-lhes uma classificação elevada. 

Neste cenário são os padrões e a integridade das academias que vão sendo minados, conduzindo a uma cultura "realmente perigosa" que pode impedi-las de defenderem a "liberdade de expressão". Está, pois, em causa tudo aquilo que a universidade representa.

Outro argumento é que essas exigências surgem da ignorância. No caso concreto, os "filósofos brancos" são autores de ideias que sustentam a sociedade civilizada. Não se pode aceitar descartar uma área de pensamento, que envolve tanto esforço intelectual sem a estudar e os alunos nunca a estudaram nem a querem estudar. "Há um perigo real no politicamente correcto, que está a ficar fora de controle. É preciso entender o mundo como ele é e não reescrever a história como alguns gostariam que ela tivesse sido".  

Uma terceira posição é de realismo (?).

Apesar de a reforma do ensino superior estar ainda em discussão e de, no plano legal, ela poder sofrer uma ou outra alteração pontual, a verdade é que o seu espírito já se entranhou no funcionamento institucional e, portanto, as autoridades universitárias acabarão por não "incomodar" os estudantes, procurando dar resposta aos seus pedidos e exigências: é melhor ceder, a ter de lutar ingloriamente contra... por aquilo que não se pode conseguir.