AS ELEIÇÕES PARA A PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA: PAULO DE MORAIS E A CORRUPÇÃO

“O tempo passado e o tempo presente fazem parte do tempo futuro”.

T.S. Elliot.

Segundo notícia do  “Correio da Manhã”, de hoje, foram apenas 564 mil pessoas que assistiram ao debate de ontem, sobre as eleições para a Presidência da República, com a presença de 9 candidatos, dada a ausência de Maria de Belém. Esta situação evidencia  o desinteresse dos telespectadores pela actual eleição presidencial.

Não sendo eu um politólogo retenho, tão-só,  o facto da  louvável persistência de Paulo de Morais em chamar a atenção para o verdadeiro cancro social representado pela corrupção que, com a sua excepção, pouco tem sido motivo de campanha por partes dos outros candidatos, embora tendo  merecido, ontem, atenção desusada por parte deles.    

Será indício que, num país em que impera a corrupção,   é um tema que não dá votos por haver grande número de eleitores  que,  com grandes ou  pequenas  culpas no cartório, a desejam no repouso do esquecimento?

Escreveu Alexandre Herculano: “Há épocas de tal corrupção, que, durante elas, talvez só o excesso do fanatismo possa, no meio da imoralidade triunfante, servir de escudo à nobreza e à dignidade das almas rijamente temperadas”. Devemos aplaudir, portanto, o “fanatismo” de Paulo de Morais em combate estrénuo contra a corrupção dos políticos, por mim denunciada neste blogue, em 7 de Janeiro de 2011, através do post, intitulado: “A Corrupção e a Campanha  para a Presidência da República”.

Para que o leitor possa retirar as  ilações pertinentes, em contradita com aqueles que acreditam que a história  se não repete, transcrevo-o  integralmente:

“Em plena e azeda campanha eleitoral, em que o “soberaníssimo bom senso”, evocado por Antero, anda tão arredado, há acusações de corrupção que podem vir a afectar a dignidade dos políticos e da própria nação, fazendo perder a fé na Democracia porque, para Aldous Huxley, “nos estados autocraticamente organizados, o espólio do governo é compartilhado entre poucos. Nos estados democráticos há muito mais pretendentes, que só podem ser satisfeitos com uma quantidade muito maior de espólio que seria necessário para satisfazer os poucos aristocratas; a experiência demonstrou que o governo democrático é geralmente muito mais dispendioso do que o governo por poucos". Por outro lado, dá que pensar aos amantes da liberdade que, segundo Edmund Burke, “no meio de um povo geralmente corrupto a liberdade não pode durar muito”.

“Et pour cause”, pela sua actualidade, sem querer, de forma alguma, generalizar o que deve ser particularizado para não ferir, com infundadas suspeitas, a honra de simples cidadãos, transcrevo um meu  outro artigo de opinião, publicado no Público (26/09/2005), intitulado “Portugal e a corrupção”, em que escrevi:

“Era um vez um pequeno país, na feliz imagem de Afonso Lopes Vieira, “onde a terra acaba e o mar começa”, obrigado, pelo interesse e cobiça da União Soviética, da China Popular e do próprio Estados Unidos, então sob a presidência de J. F. Kennedy, para que Angola e Moçambique deixassem de ser territórios sob administração portuguesa, passando Portugal a “viver orgulhosamente só”. Como se viu posteriormente, os verdadeiros motivos dessas grandes potências mundiais tinha por finalidade uma nova e mais impiedosa forma de colonialismo – o neocolonialismo económico. Tudo isto obedeceu a fortes pressões que se faziam impor nos areópagos internacionais, sob o manto hipócrita de nobres intenções humanitárias, que confinariam Portugal a meras fronteiras europeias, assistindo-se, hoje, apesar da torrente caudalosa dos fundos comunitários (até quando?), a este triste panorama: o salário mínimo nacional é inferior ao da Grécia; os ordenados em Espanha são maiores e o custo de vida menor; os automóveis são 15% mais caros do que a média europeia; a bolsa dos portugueses é onerada com impostos mais elevados que os da grande maioria dos paises europeus; e, “last but not least”, alguns países do Leste Europeu começam a aproximar-se – ou mesmo a superiorizarem-se – ao seu desenvolvimento cada vez menor.

Não fossem os relatórios, nada abonatórios para o nosso país, que nos chegam em catadupa do estrangeiro, e são publicados nos media (bendita liberdade de imprensa!), quase poderíamos ser levados a pensar que o bem-estar da Pátria e a felicidade dos portugueses residem, tão-só, em encontrar respostas para perguntas que lhe angustiam a alma, como estas: Será que a condição de octogenário de Mário Soares deve ser ou não impeditiva da sua corrida ao Palácio da Ajuda? Ou, mais prosaicamente, qual o clube da Superliga de Futebol se sagrará campeão nacional da época 2005/2006?

Numa nada “ditosa Pátria”, com uma tantas personagens com responsabilidade políticas que, em momentos de grave crise nacional, se preocupam com questões de “lana caprina” ocupando os tempos de ócio, sob o derradeiro sol de Agosto, com intrigas de soalheiro e desavenças de comadres, a opinião pública foi, de supetão, sacudida pelo artigo de Daniel Kaufmann que relata, na edição de Setembro deste ano da revista “Finance & Development”, editada pelo Fundo Monetário Internacional (FMI), que “Portugal podia estar ao nível da Finlândia se melhorasse a sua posição no “ranking “ de controlo da corrupção”.

Em fim de férias, que normalmente provocam um certo estado depressivo nas pessoas, grande “maldade” a deste articulista na escolha da altura para a denúncia de um statu quo em que Portugal deixou de estar “orgulhosamente só” para passar a estar vergonhosamente acompanhado pela corrupção, como que a modos, como diria Pessoa, de um 'cadáver adiado que procria'” .

Numa altura em que a salvação da nossa economia, mercê das asneiras que têm sido feitas e se continuam a fazer com sucessivos Programas de Estabilidade e Crescimento, em que as tentativas de cura se prenunciam como simples e cada vez mais dolorosas panaceias, é encarada, como salvação, in extremis, a possível vinda do FMI que poderá fazer recair, como até aqui, sobre os justos as asneiras dos pecadores de um (des)governo que conduziu Portugal à triste e penosa situação actual em que se não divisa a luz ao fundo do túnel. Por mais bruxuleante que seja!

E aqui não se pode deixar de pôr a questão. Será que Jorge de Sena, em sua vida de crítico impiedoso dos (maus) costumes nacionais, mudaria uma vírgula que fosse ao que então escreveu? Escreveu ele: ‘Cada vez mais penso que Portugal não precisa de ser salvo, porque estará sempre perdido como merece. Nós é que precisamos que nos salvem dele’”.

Chegado ao fim desta longa, mas, quanto a mim,  elucidativa transcrição,  e dando um certo desconto ao pessimismo de Jorge de Sena, sem dúvida que a acção de uma determinada e determinante classe política, em que o escândalo da corrupção se sucede em catadupa, sob o “manto diáfano” de uma certa e resignada complacência pública, obrigo-me, desta vez, em estar de acordo pleno com Karl Marx: “A história repete-se, a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa!”  Já agora, e numa terceira vez?