Da nossa vitalidade intelectual

.
Novo texto de João Boavida, na sequência do debate que tem convocado os leitores do De Rerum Natura e que tão interessantes achegas tem produzido.

A discussão provocada pelo meu artigo Podem destruir-se as culturas? foi muito interessante. Pela quantidade de bons e maus argumentos, pela maneira como alguns vão desviando a discussão daquilo que se disse, e logo outros a tentam recentrar, pelos preconceitos de quem lê, até lermos o que lá não está, pela reacção mais ou menos irracional que certos temas causam, pela fobia que certos portugueses sentem a uma cultura portuguesa, como se não houvesse efectivamente traços distintivos de uma cultura portuguesa, ou espanhola ou americana, (que, de resto, todos os dias nos entra em casa pela televisão). Penso que, de qualquer modo, o assunto é polémico e, como se vê, continua em aberto. E a quantidade de ideias postas em movimento é bastante significativa. De muitas coisas, e até de uma vitalidade intelectual que temos, muito maior do que a que julgamos e dizemos ter.

A resposta do Desidério à minha resposta/esclarecimento foi, obviamente, muito mais moderada que o seu artigo original, que, note-se, desencadeou inúmeros comentários dos leitores sempre atentos do De Rerum Natura. Nessa resposta Desidério, ajuda a colocar as coisas no seu lugar, mas insiste em certas ideias que não são as minhas e que, por isso mesmo, não as disse. Talvez consiga acabar por me colocar numa posição que não é a minha, mas não é justo.

Ninguém quer obrigar ninguém a expressar-se cientificamente em português. São atitudes inaceitáveis e além disso contraproducentes. São boas para isolar e estiolar culturas e pessoas. Nem o artigo pretendia defender a língua portuguesa, porque ela não precisa de defesa. Muito menos conservá-la, porque ela é por natureza dinâmica. E é dinâmica porque está viva e é falada por muitos milhões de pessoas. A sua vitalidade e riqueza (em boa parte pelo Brasil, Angola, Moçambique, enfim, PALOPs em geral), é impressionante. E a sua expansão em termos de falantes é também espantosa. Pelos números do Expresso de há poucas semanas ela vai já em 244 milhões de falantes e é a segunda de todas, depois do árabe, em termos de crescimento. (Estes números são de memória e não os garanto, mas podem ser verificados). Uma língua assim, não precisa de ser defendida e muito menos necessita de conservantes. Vir ainda por cima, a propósito disto, a falar em discurso nacionalista de defesa da língua, quando ela engloba já muitas nações, povos, e culturas, acho quase ofensivo, porque pensá-lo, nestes termos, seria um completo disparate.

Também ninguém defendeu a superioridade da língua portuguesa, relativamente às outras línguas cultas do mundo de hoje. O que eu pretendi dizer, e muita gente o percebeu e com isso concordou, é que não há razão nenhuma para a considerar inferior. Vir com o argumento de que ela é um erro histórico derivado de políticas perversas, é completamente errado. O que aconteceu com ela aconteceu com as outras línguas da Europa, quer de origem latina quer germânica. O desenvolvimento do inglês é sobretudo o resultado de factores económicos e políticos. A sua justificação científica, no ponto de vista histórico, não é nenhuma, ou, pelo menos, não é superior ao francês, ao alemão ou ao italiano. É hoje um veículo predominante, mas as línguas são mais do que veículos.

Portanto, sendo assim, é inaceitável que certas políticas científicas apostem na inferiorização, a prazo, do português. Desvalorizá-lo e diminui-lo, à partida, por certas opções de política científica, parece-me um enorme erro histórico.

É claro que nós temos necessidade de reconhecimento internacional, estamos em fase de crescimento, e precisamos de debate, e de confronto de ideias e de experiências e de resultados, e temos que ir ao encontro dos que, em cada área científica, o podem proporcionar ao mais alto nível. E para isso, hoje, o inglês é indispensável. Mas também precisamos de nos qualificar, e a partir de dentro. E de levar isso ao maior número possível de pessoas que entre nós disso precisam. E de nos respeitarmos por aquilo que somos capazes de fazer bem, levando a que um número sempre crescente de portugueses o saiba fazer e se sinta estimulado a percorrer os mesmos caminhos. E que isso seja, de facto, factor de dinamização social, cultural e económica. E que uma massa cada vez maior saiba distinguir o que é de boa qualidade científica e cultural e o que não presta, o que é cientificamente válido e o que não é. E isso passa pela publicação, o debate e a divulgação em português. E como o que produzimos pode ser sempre traduzido e publicado em inglês, parece-me que saltarmos por cima do português e dos portugueses, que até estão em dramático débito de formação e de qualificação, parece-me quase criminoso. Acho que sobre isto não é preciso dizer de novo o que muitos, e bastante bem, disseram já aqui. Agradeço-lhes na medida em que ajudaram a esclarecer e qualificar o debate.

Mas, para se perceber melhor a minha posição, volto ao ponto de partida, e até mais para trás, à origem da minha razão para escrever os artigos, o último dos quais foi aqui publicado, e originou tudo isto. Pertenço a um centro de investigação – o Centro de Psicopedagogia da Universidade de Coimbra – que sofreu as consequências da política de avaliação dos centros de investigação mandada fazer pelo Ministro Mariano Gago. É um pequeno centro, onde têm trabalhado cerca de trinta professores, que à investigação, em várias linhas, dão algum do seu tempo; aquele que podem em vista de tudo o mais que têm de fazer. Tem feito muitos congressos internacionais, com participação de investigadores internacionais cotados, juntamente com os do Centro e de outras universidades e organismos portugueses onde há gente que tem trabalhado nesses temas. Desses doze ou treze congressos, dos últimos anos, tem resultado uma assinalável produção, de investigadores portugueses e estrangeiros (dos Estados Unidos, Inglaterra, França, Alemanha, Bélgica, Holanda, Espanha, Neo-zelândia, Austrália, Brasil, Canadá, Escócia e Porto-Rico, pelo menos). Ou seja, para lá do que cada um dos investigadores publicou, por si, em revistas portuguesas e estrangeiras, e em livros, estes congressos produziram, e deram origem à publicação, de cento e setenta e seis artigos (176), oitenta e seis (86) de portugueses e oitenta e nove (89) de estrangeiros, tendo ainda a maioria dos artigos sido traduzida pelos membros do Centro.

No final, e em trabalho visível e avaliável, e repito, independentemente das publicações de cada elemento em diversas publicações da especialidade, temos: Um número temático da Revista Portuguesa de Pedagogia (2000, 1, 2, 3), Comportamento anti-social e educação (729 pp), e dois volumes publicados pelo próprio Centro de Psicopedagogia: Problemas emocionais e comportamento anti-social (2001) 281pp. e Comportamento anti-social: escola e família (2003) 361 pp. E, ainda, oito (8) volumes da colecção Psicologia, da Almedina (uma colecção notável, até pela originalidade e qualidade gráfica) onde foram publicados: Comportamento anti-social e família – uma abordagem científica (2002), 499 pp.; Crianças e jovens em risco – da investigação à intervenção (2004), 235 pp.; Comportamento anti-social e crime (2004), 461pp., Ensaios sobre o comportamento humano – do diagnóstico à intervenção (2005), 484 pp.; Psicologia forense (2006), 665 pp.; Psicologia e educação – novos e velhos temas (2007), 417 pp.; Psicologia e justiça (2008), 505 pp. e A maldade humana – fatalidade ou educação? (2008), 360 pp.

Não contando ainda com outro volume que está para sair, temos, em oito anos (2000 – 2008) cinco mil páginas publicadas (5000), metade das quais de autores estrangeiros, com trabalhos e investigações nestas áreas, que foram convidados a participar nos congressos precisamente por isso, e outro tanto, basicamente, dos membros do Centro. Os livros estão aí à venda e podem ser avaliados à vontade.

Ora bem, todo este esforço de internacionalização, feito nas condições precárias e difíceis em que as coisas são feitas em Portugal, foi considerado sem valor por critérios que deliberadamente desvalorizaram o publicado em Português. Mesmo que, como neste caso, metade resulte de traduções de especialistas estrangeiros, obrigue os nossos investigadores a confrontarem-se com os estrangeiros e concorra para a divulgação científica de alto nível em Portugal. Digam-me se isto é justo e se é o melhor caminho para estimular a investigação em Portugal.

João Boavida