A (IN)UTILIDADE DO CONHECIMENTO ESCOLAR

Meu artigo saído ontem na revista Visão.

A reforma dos sistemas de ensino está na ordem do dia e entra com frequência no discurso quotidiano, não só de políticos e professores mas também de pais e alunos. São vários os países que se encontram a implementar mudanças no currículo com base num referencial que faz ressurgir questões antigas.

Uma delas prende-se com o conhecimento a proporcionar às novas gerações: de que tipo deve ser? Como deve ser aprendido? Tal como há um século, rejeita-se a tradição com a promessa de inovação, ainda que a linguagem seja ligeiramente diferente: centrada a educação na singularidade do aluno e no seu contexto, prevalece a procura do bem-estar subjectivo e da satisfação imediata, que é também superficial. Por isso, sobrevaloriza-se o conhecimento situado, concreto e instrumental, de ordem pragmática, ou seja, que é útil para resolver problemas pessoais e sociais.

A orientação dessas reformas é preparar seres individualistas, empreendedores de si mesmos, competentes e competitivos num mercado de trabalho incerto, buscando a auto-realização, mas sempre dentro dos limites de uma ordem estabelecida. Para certos decisores, académicos e outros agentes presentes no sistema essa meta traduz o ideal “humanista”, daí que “educação humanista” e “perfil humanista” se tenham tornado slogans recorrentes.

Porém, o que se consolida é uma “humanidade sem humanidades”, expressão do filósofo Fernando Savater para assinalar o perigo de a história, a filosofia, a literatura, desaparecerem da escola e, de seguida, da nossa cultura. Na lista incluem-se línguas e artes, bem como vertentes das ciências e da matemática a que não se veja aplicação tecnológica e rentabilidade financeira.

Que conhecimento resta, então, para aprender na escola? De modo que o aluno possa desenvolver “competências”, tem de ser o “essencial”, afirma-se nos textos das reformas. Esse “essencial” é o funcional e, cada vez mais, o “politicamente correcto”. Impõe-se um “núcleo curricular” formado por matemática, duas línguas e algumas ciências, trespassado por uma componente de cidadania, que, apesar do nome, está longe de o ser.

Associa-se-lhe a equívoca ideia de que o aluno é activo, capaz de construir o seu próprio conhecimento se tiver oportunidade de realizar projectos relevantes no quotidiano e se estiver em ambientes agradáveis, nos quais prevalecem metodologias lúdicas, tudo podendo descobrir através da pesquisa, de preferência com recurso às tecnologias.

Da Europa têm-nos chegado livros, artigos e manifestos de pessoas e grupos preocupados com a progressiva e concertada diluição da memória colectiva, que as ditas reformas ajudam a instalar. Relembram que à escola cabe fundamentalmente veicular o conhecimento universal, erudito e abstracto, com “valor em si”, aquele que a humanidade tem construído e que forma a civilização e o pensamento. E notam que lhe cabe pugnar para que tal conhecimento esteja ao acesso de todos, assegurando o princípio da igualdade, marca da democracia.

Destaca-se neste debate o delicado estado da cultura clássica, que entre nós se aproxima da extinção. O Latim e o Grego, desaparecidos do ensino básico, não chegarão a estar, neste ano lectivo, numa dezena de escolas com secundário. O alegado desinteresse dos alunos, aliado à falta de saídas profissionais e de proveito económico, mantê-las-ão afastadas da formação de crianças e jovens. Infelizmente não estão sós: outras disciplinas, ou partes delas, que agregam conhecimento estruturante, sofrem o mesmo declínio.

O filósofo italiano Nuccio Ordine, que virá a Portugal a propósito do Mês da Educação e da Ciência, organizado pela Fundação Francisco Manuel dos Santos, diz que “nos próximos anos será preciso lutar muito para salvar dessa deriva tudo o que chamamos cultura” e, em particular, “resistir à dissolução programada do ensino”. Mas, ressalta, que essa luta valerá a pena, pois “sabotar a cultura e a educação significa sabotar o futuro da humanidade”.