AS CAUSAS DA MINHA CAUSA

A minha resposta ao comentário do engenheiro José Geraldes, insito no meu post intitulado “Universitar os politécnicos: eis a questão” (13/08/2015), transcrito da minha crónica do “Público”, desse mesmo dia e com esse mesmo título:


“Não destruam. Não cedam. Não tenham medo porque a Universidade não pode ser uma instituição de caridade. Para isso há os asilos e a Mitra”. Não pode ser um hospital de alienados” (Aníbal Pinto de Castro, professor jubilado universitário de Coimbra, “Diário de Coimbra”, 27.Nov.2005).


O prometido é devido! Cá estou eu, portanto, a tentar rebuscar em minha consciência, que penso não  necessitar de vir à presença da opinião pública de baraço ao pescoço, as causas da minha causa em contrariar que o ensino superior seja pasto de golpismo de toda a ordem ao serviço de ambições pessoais ou institucionais e em que, segundo João Lobo Antunes, a “mediocridade seja a lei”.

Um exemplo? Um ensino em que a respectiva qualidade está na razão inversa da formação dos respectivos professores como o acontecido  na docência do 2.º ciclo do ensino básico, anteriormente chamado ensino preparatório. Esta docência -  até então a cargo exclusivo de professores licenciados por universidades para ministrar unicamente a disciplina de matemática -  passou a ser repartida com licenciados politécnicos preparados em 3 anos para serem professores do 1º. ciclo do básico (antigo ensino primário)  tendo ficado com a frequência de, apenas, mais um ano (o 4º ano), mestres   habilitados para ministrar, simultaneamente, matemática e ciências da natureza. Foi esta uma das causas motivadoras dos meus artigos e posts na berlinda por combaterem “a liberdade, a fraternidade e a igualdade do insignificante e do medíocre” (Eça).

Por isso, de forma alguma, me incomodo com labéu de um possível elitismo da minha parte (elitismo que o dicionário Houaiss tem como a “política que visa antes de tudo à formação e selecção de uma elite intelectual”). Nesse aspecto encontro caboucos sólidos resístiveis aos que possam, porventura, advogar, ou simplesmente desculpar, um ensino com licenciaturas à  Relvas, saltos à Vara e quejandas.

Ademais, encontro-me bem amparado pelo sociólogo Alberoni Francesco  quando escreve: 

“A pedagogia que nivela tudo por baixo no intuito de esbater as diferenças tem como consequência tornar ignorantes milhões de pessoas e não privilegiar aqueles que podiam ir para a universidade e para escolas de excelência com professores respeitados e programas rigorosos; é por essa razão que há cada vez mais pessoas a quererem uma escola mais séria, mais rigorosa, com professores preparados e mais respeitados”.

 Quanto ao possível corporativismo que possa subjazer neste meu post, lanço o seguinte repto a quem me leia: Qual o  grupo profissional em que o corporativismo, com raízes que se perdem em séculos, não sofre desta “patologia”, ainda que mesmo sem sintomas de doentia doxomania: o dos médicos, o dos advogados, o dos engenheiros ou até mesmo o dos esforçados e necessários ao desenvolvimento do país trabalhadores manuais?

Para além da Saúde e da Educação  (como defendeu Ramalho, “o homem sem educação , por mais alto que o coloquem, fica sempre um subalterno”) haverá pilar social que deva merecer melhor  atenção dos órgãos de comunicação social? Será o desporto-espectáculo, em que se atingiu a decadência do circo romano sem se ter conhecido, sequer, o apogeu de uma educação integral helénica? Serão os escândalos da banca? Ou será, porventura, a baixa política em que em épocas pré-eleitorais “os políticos em qualquer parte são os mesmos: prometem construir pontes, mesmo quando não há rios” (Nikita Kruschev)?

Sem o valioso agrément de Joaquim Mourato, presidente do Conselho Coordenador dos Institutos Superiores Politécnicos, esta  tentativa (desesperada) de pretender “universitar os politécnicos” tem ao leme dois presidentes de Institutos Politécnicos, Porto e Coimbra, respectivamente, Rosário Gambôa e Rui Antunes, sintomaticamente docentes das respectivas escolas superiores de educação. Repare o leitor que esta discordância institucional fez com que eles se desvinculassem da tutela daquele Conselho.

Sobre esta febre de diplomas, António José Saraiva, nome incontornável da Cultura portuguesa, taxada por ele de “diplomocracia”, escreveu: 

“Há meses uma cidade do Norte de Portugal reclamava um ‘instituto’ universitário. Por amor da ciência e da instrução? Não, porque já possuía um instituto ‘técnico’. O que realmente se reclamava era uma mudança de palavra: que o ‘técnico’ passasse a chamar-se ‘universitário’”. (…) Portugal vive há séculos a superstição da palavra ‘doutor’. Já desde os fins da Idade Média o título de licenciado dava direito a carta de nobreza que  a decadência dos títulos nobiliárquicos valorizou” (“Diário de Notícias”, 31/08/1979).

Assumindo a paternidade e originalidade  da expressão entre aspas, a juntar-se aos prestigiados doutoramentos honoris causa, assistimos, em nosso tempo, a licenciaturas e mestrados "ignominia causa". Por vezes, talvez, por isso, me pergunto se a minha cruzada, em prol de um ensino politécnico sério, honesto e valioso valerá a pena. Mas logo sinto o apelo de continuar merecedor da apresentação de um livro meu, ”Sem contemporizar” (1972), escrita por um grande amigo, professor universitário moçambicano já falecido, de seu nome Augusto Cabral. Escreveu ele generosas  palavras que só uma grande e sólida  amizade justificam ou simplesmente consentem: 

“Não é de admirar, pois, que tenha defendido, desde que o conheço (e já lá vão um ror de anos, embora ambos ‘sejamos jovens’)  a sua posição em particular e da sua classe em geral. Defesa essa em que em que tem sido intransigente e luta até ao último alento: até quando lhe falta o apoio daqueles que sobre estes assuntos se deveriam pronunciar, e o não fazem, limitando-se a colher os benefícios, quando os há da luta que tem travado”. Não sei porquê, ou talvez  saiba, ocorre-me o início da letra do fado cantado pela Amália: “Bem pensado todos temos nosso fado e quem nasce malfadado melhor fado não terá…!”

 Chegado ao final deste meu post, pequena contribuição, relativamente ao muito que muito tenho escrito em desabono da “universitação dos politécnicos”, ao tema voltarei sempre que necessário porque, como escrevi em dedicatória do meu livro “O Leito de Procusto” (2005): “In memorian de meus Pais que me prepararam para uma vida de antes quebrar que torcer, até que o peso dos anos – que em mim já  bem pesam! – me não obriguem a torcer para não quebrar”.

E nessa vida de “antes quebrar que torcer”, a minha luta contra determinados próceres dos politécnicos que muito o desvalorizam com a  sua campanha   em que  pretendem misturar a água límpida politécnica com um vinho universitário de nobre cepa transformando-a numa zurrapa intragável  porque, evocando Ortega y Gasset, “pouco se pode esperar de alguém que só se esforça quando tem a certeza de vir a ser recompensado”. Nem que para isso se tenha de vender por um  desonroso prato de lentilhas!

P.S.: 
1.  Brevemente publicarei um novo post incidindo sobre as antigas escolas e institutos industrias, aquelas, da minha saudosa e respeitosa lembrança por serem do meu melhor conhecimento e vivência docente de 18 anos.
2. O meu agradecimento ao engenheiro José Geraldes porque sem contradizer, por contradizer,  o meu post me obrigou a reflectir sobre ele em vez de simplesmente me tentar justificar sobre o que nele escrevi