MICHAEL SHELLENBERGER, CAVALEIRO ANTI-APOCALIPSE

Minha recensão no I de ontem:

 No quadro do tema das alterações climáticas tem havido vários “cavaleiros do Apocalipse”, a começar pelo ambientalista norte-americano Bill McKibben que em 1989 escreveu O Fim da Natureza (Terramar, 1990). Mais recentemente o jornalista da mesma nacionalidade David Wallace-Wells, autor de A Terra Inabitável (Lua de Papel, 2019), para o qual escrevi o prefácio “Apocalipse agora?” (obviamente inspirado pelo filme de Francis Ford Coppola, mas repare-se na interrogação). Também é bem conhecida a posição da jovem sueca Greta Thunberg, que no Fórum Mundial de Davos de 2019 declarou: “Eu não quero a vossa esperança. Eu não quero que tenham esperança. Eu quero que entrem em pânico” (ver A Nossa Casa Está a Arder, Presença, 2019). E a posição do movimento de origem britânica Extinction Rebellion, que inspira à desobediência civil por todo o lado em nome do fim do mesmo. Este movimento chamou a atenção entre nós quando um jovem invadiu, em Abril 2019, o palco onde estava António Costa a festejar o aniversário do PS.

Ninguém pode negar a realidade das alterações climáticas (de facto, o ex-presidente norte-americano Donald Trump pôde, quando disse que elas não passavam de um embuste dos chineses para destruir a economia americana). Com base nos inúmeros dados recolhidos, não restam dúvidas de que o nosso planeta está, em média, a aquecer e que esse aquecimento se deve à acção humana, designadamente aos processos de produção energética, industriais, comerciais, agrícolas e de mobilidade que levam a emissões de dióxido de carbono, um dos gases causadores do excesso de efeito estufa na atmosfera terrestre. O Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas (IPCC, na sigla inglesa), da Organização das Nações Unidas e da Organização Meteorológica Mundial, tem produzido sucessivos relatórios alertando para as consequências em vários domínios desse aquecimento que vão da meteorologia à saúde, passando pela biodiversidade e pela alimentação. Em 1997 foi assinado o Protocolo de Quioto, uma resposta política global à ameaça que os cientistas anunciavam, que consistia num compromisso para a redução de emissões de gases com efeito de estufa. Na sua sequência, foi, em 2015, assinado o Acordo de Paris por quase todos os países (os Estados Unidos não o ratificaram; tendo-se alheado do acordo durante o mandato de Trump voltaram há pouco ao concerto das nações), que visa descarbonizar a economia mundial; a temperatura média da Terra não devia subir mais do que dois graus, preferencialmente 1,5 graus, acima dos valores na época pré-industrial. Este desafio é um dos maiores do mundo de hoje, sendo incerta a sua concretização. As previsões sobre o clima e o ambiente a curto e médio prazo são feitas com alguma segurança com base em modelações, mas, como o problema é muito complexo e a intervenção humana algo imprevisível, paira a incerteza sobre a questão num prazo mais longo. O papa Francisco fala de uma “casa comum” e, obviamente, o nosso futuro depende das acções que colectivamente empreendermos.

Descontando os teimosamente negacionistas das alterações climáticas, que recusam o consenso da ciência climática, há também os “cavaleiros anti-Apocalipse”, que dizem que a situação é má, mas não catastrófica: segundo eles não está em causa a habitabilidade do planeta, designadamente se se tomarem medidas racionais. Entre eles encontra-se o ambientalista norte-americano Michael Shellenberger (n. 1971), que acaba de publicar em português na Dom Quixote o livro Apocalipse Nunca. Como o Alarmismo Ambiental nos Prejudica a Todos, com uma boa tradução de José Mendonça da Cruz (que já traduziu livros de Henry Kissinger, Niall Ferguson, Andrew Robert, etc.). O autor não nega de modo nenhum as alterações climáticas (de resto é consultor do próximo relatório do IPCC e diz basear-se nos relatórios anteriores), mas defende com clareza que elas não são tão ameaçadoras como McKibben, Wallace, Thunberg e os Rebellion alegam. Começa o livro a descrever uma acção de luta no metro de Londres do referido grupo radical, cujo extremismo condena, e conclui a defender abertamente o recurso a centrais nucleares, por elas permitirem satisfazer as nossas necessidades de energia sem emissões de dióxido de carbono. Para ele, o apocalipse proclamado por tantos (lembro-me de ter visto Al Gore a palestrar em Lisboa), não está à vista. Existem problemas no ambiente e no clima, dos quais há consciência e que serão resolvidos com base na criatividade e no engenho humanos. 

Diz Shellenberger no final da Introdução: “Escrevi Apocalipse Nunca, porque o debate sobre as alterações climáticas e o ambiente atingiu, nos últimos anos, um ponto de confusão e descontrolo. (…) Há trinta anos que sou activista ambiental e há mais de vinte anos que investigo e escrevo sobre questões ambientais, nomeadamente sobre alterações climáticas. Faço esse trabalho por considerar profundamente importante esta missão, não apenas a de proteger o ambiente natural, mas também o de atingir o objectivo de prosperidade global para todos os povos (…). Hoje em dia, grande parte da informação dada ao público sobre o ambiente, e nomeadamente sobre o clima, é falsa, corrigi-la é absolutamente indispensável. Decidi escrever Apocalipse Nunca, porque me fartei do exagero, do alarmismo e do extremismo, três inimigos de um ambientalismo positivo, humanista e racional (…). Apocalipse Nunca está do lado do conhecimento científico, contra aqueles que o negam na direita e na esquerda políticas”.

É porque gosto de cotejar posições divergentes que li agora as 455 páginas do livro de Shellenberger depois de ter lido o livro de David Wallace-Russell. Quem ler perceberá logo que o autor de Apocalipse Nunca gosta de polémica. A imagem dos ursos polares da capa é irónica, pois ele diz que a extinção dos ursos foi espalhada por documentários que exploram as emoções do espectador.

Michael Shellenberger fundou o Breakthrough Institute, uma organização ambiental, de onde saiu em 2016 em ruptura com os seus companheiros para fundar a Environmental Progress, com sede em Berkeley, Califórnia. Um dos pomos da discórdia é a defesa da energia nuclear. A nova organização tem estado envolvida em diversas campanhas para impedir o fecho de centrais nucleares, na Califórnia e no Illinois. Shellenberger começou a sua carreira pública como activista na América Latina, incluindo o Brasil (aprendeu português). Foi nomeado um dos “Heróis do Meio Ambiente” pela revista Time (2008) e foi vencedor do Green Book Award do Stevens Institute for Technology, na Nova Jérsia (também em 2008). Ele e o seu co-autor Ted Nordhaus são autores dos livros The Death of Environmentalism: Global Warming Politics in a Post-Environmental World (2003), Break Through: From the Death of Environmentalism to the Politics of Possibility (2007), e editaram An Ecomodernist Manifesto (2015), obras que lhes valeram a designação de "modernistas ecológicos" ou "eco-pragmáticos". Shellenberger foi candidato a governador da Califórnia pelos democratas em 2018, tendo ficado a meio de uma tabela com duas dezenas de candidatos. Tem escrito no The New York Times, The Washington Post e The Wall Street Journal, entre outros jornais.

O seu último livro lê-se muito bem: baseia-se na sua rica experiência e em muitas viagens, entrevistas e consultas bibliográficas que fez, estas últimas indicadas numa extensa lista de notas. Os títulos dos 12 capítulos são muito sugestivos: “Basta dessa história das palhinhas de plástico”, “Foi a ganância que salvou as baleias”, “Falsos deuses para almas perdidas”, etc. A recepção foi muito dividida. Se autores como Richard Rhodes, vencedor do prémio Pulitzer com The Making of the Atomic Bomb (1986), e Steven Pinker, o psicólogo da Universidade de Harvard e autor de O Iluminismo Agora (Presença, 2018), o defendem, há cientistas que contestam as suas teses: um deles é Peter Gleick, um especialista em energia e recursos que é membro da Academia Nacional das Ciências dos Estados Unidos e vencedor do prémio Carl Sagan de divulgação científica, que, numa recensão na Web, fez uma crítica demolidora: segundo ele, abundam os maus argumentos e a má ciência. O punch é “o que é novo não está certo e o que está certo não é novo”. Eu não tenho os conhecimentos suficientes para saber quem tem razão na maioria dos tópicos em que há divergência, mas sei que a discussão é imprescindível para o avanço da ciência.

Termino dando de novo a palavra a Shellenberger, no capítulo final, “Falsos deuses para almas perdidas”: “O ambientalismo é, hoje, a religião secular dominante nas elites culturais de classe média e alta na maior parte dos países desenvolvidos e em vias de desenvolvimento. Proporciona-lhes um enredo novo sobre o nosso objectivo colectivo e individual. Aponta bons e maus rapazes, heróis e vilões. E fá-lo no léxico científico, o que lhe dá legitimidade. Por um lado, o ambientalismo e a sua religião-irmã, o vegetarianismo, parecem ser uma ruptura radical com a tradição judaico-cristã. Desde logo, os próprios ambientalistas tendem a ser não crentes ou pouco crentes dessa tradição. E, em especial, registam a ideia de que os humanos tenham, ou devam ter o domínio ou o controlo da Terra. No entanto, e por outro lado, o ambientalismo apocalíptico é uma espécie de nova religião judaico-cristã em que Deus foi substituído pela natureza.”

Aqui dou razão ao autor: ciência e religião devem ser distinguidas.