NA CONTINUAÇÃO DO TEXTO "ESPERA-SE QUE OS PROFESSORES LEIAM LIVROS?!"

A professora a que me referi em texto anterior (Espera-se que os professores leiam livros?!) disse, na entrevista mencionada, mais do aquilo que foi repetidamente notado e criticado nos últimos dias na internet: que não era muito de ler livros. 

Pergunto-me, portanto, porque é que essa declaração foi tornada "figura", ao mesmo tempo que outras ficaram em "fundo". Na verdade, algumas destas suscitam (ou deveriam suscitar) igual preocupação, não como expressão que uma professora faz do seu do pensamento particular, mas como expressão que uma professora faz do pensamento social, que parece assumir como seu.

Atentemos em algumas destas declarações:

1. Revela a família, fazendo algo que certas correntes pedagógicas muito presentes na formação de professores advogam: estabelece uma ligação entre o "professor como profissional" e o "professor como pessoa";

2. Defende a mudança: "ainda há muito para mudar", afirma, não especificando as razões, sentido e substância do que deve mudar. É a "lógica" da mudança pela mudança, presente na generalidade dos discursos que apresentam a educação do Século XXI;

3. Diz: "é preciso ver e ouvir os miúdos, trabalhar mais a partir dos contributos e expectativas que eles têm. E ir mais ao encontro daquilo que dizem (...), os relatos orais, o que são as suas próprias conceções". Pois, saiba-se que esta é uma das principais orientações/recomendações internacionais e nacionais para a construção do currículo escolar;

4. Redefine a função da aula e o papel do professor: "não gosto da expressão dar aulas e ensinar. Eu não dou aulas, ajudo os miúdos a quererem aprender, a quererem saber mais", o professor é "alguém que fala menos e ouve mais, que dá mais espaço aos alunos para falar". É isto mesmo que se vê escrito e reescrito nos documentos curriculares, em trabalhos académicos e em toda a comunicação social. Mais, usa a mesmíssima expressão dos políticos, empresários, profissionais e especialistas: "é um paradigma de aprendizagem e não de ensino" (não posso, aqui, deixar de sublinhar "paradigma");

5. Complementarmente, tem presente a "retórica do futuro", localizando-a no professor, que "será o que nunca foi, liberto de todas as amarras". Digo eu, incluindo o conhecimento reconhecido, devidamente validado, que permite ensinar: "um professor do futuro é um professor mais livre, sem receitas";

6. Põe a tónica na instrumentalidade da aprendizagem: aprender é para “escrever uma carta”, “tirar a carta [de condução]”. Retomo, no essencial, os comentários feitos ao tópico 4;

7. Emprega expressões informais ("vai dizer coisas supergiras") e na moda ("é inspirador"), no tal discurso da educação do Século XXI assumido pelos agentes acima enunciados. E usa o facebook e o instagram, chegando, portanto, facilmente, aos alunos e às famílias... bem como a todos esses agentes;

Além disso,

elogia muito o Ministério da Educação que diz "teve pouco tempo para construir uma resposta (...) pude sentir a verdadeira intenção. Que era dar resposta a esses miúdos e essas famílias que não tinham escola e cujo contacto era mais difícil. Foi a que se conseguiu dar, e foi válida. A resposta foi de coração". 

E, como nesse discurso, denota, aparentemente sem consciência, contradições evidentes:

Diz "não sou uma leitora", mas também diz que está a tirar uma pós-graduação em "Livro infantil"; 

Diz, “não gosto da expressão dar aulas e ensinar”, mas também diz que é preciso "melhorar as metodologias de trabalho nas aulas".

Reforço a minha ideia: o "caso" da professora que tanto indignou o país em virtude de uma das várias declarações que fez no espaço mediático, está longe de ser um caso isolado, antes traduz o modo de pensar a educação que dá forma à escola pública. Ela "apenas" o assimilou, suponho que acriticamente, fazendo-o seu. É isto que acontece com tantos, tantos, tantos professores.