A avaliação segundo Shanghai

Mais um texto recebido do investigador anónimo que é nosso correspondente no estrangeiro sobre o assunto muito actual da "avaliação" da FCT:

Os rankings das universidades valem o que valem. Mas é evidente que ignorá-los pode ter consequências bastante graves. Por exemplo, muitos alunos potenciais guiar-se-ão pelos rankings na sua escolha de uma universidade onde prosseguir uma dada especialidade. Como consequência, uma universidade portuguesa terá uma maior probabilidade de atrair alunos estrangeiros se estiver bem posicionada nesses rankings.

É também claro que os rankings contêm informação. As universidades que aparecem no topo dos vários rankings são praticamente as mesmas e ninguém negará que se trata certamente de algumas das melhores do mundo, pelo que deve haver alguma correlação com a realidade.

Podemos ainda discutir se a ordem pela qual as universidades X e Y aparecem num ranking é correcta, mas diríamos que aí o que está errado é partir do princípio que existe uma ordem – o que muitos investigadores já faziam muito antes de existirem rankings de qualquer espécie.

Quem seguiu a publicação da edição de 2014 do Academic Ranking of World Universities, mais conhecido por ranking de Shanghai, no passado dia 15, terá certamente notado que não são boas notícias para a actual direcção da FCT.

Comecemos pelo mais óbvio. A única universidade portuguesa que aparece classificada em Física é a Universidade do Minho. Sim, precisamente uma daquelas onde a FCT quer acabar com o financiamento do centro de Física, com base no julgamento de um painel contendo três ou quatro físicos. De notar ainda que, para além da Matemática (que é a área específica mais bem classificada a nível nacional) e das Ciências da Computação, ambas na Universidade de Lisboa, não há mais nenhuma disciplina (específica) a nível nacional que apareça no ARWU.

Mas há mais. Na apresentação do programa do governo para a ciência e tecnologia a 24 de Abril de 2012 na Fundação Calouste Gulbenkian, a Secretária de Estado da Ciência afirmou explicitamente que até aí o financiamento público tinha favorecido a área das Engenharias sem que isso se reflectisse nos resultados. Concluiu que, como consequência, iria haver uma mudança nas prioridades onde esse financiamento seria aplicado.

Ora o que diz o ARWU no capítulo das grandes áreas científicas? A única em que surgem universidades portuguesas é, pasme-se, a da engenharia, onde há três universidades que aparecem entre as primeiras 200 (o número considerado por este ranking ao nível de grandes áreas ou áreas específicas):

U. Aveiro (Engenharias): 151-200

U. Lisboa (Engenharias): 76-100

U. Porto (Engenharias): 151-200

(os números indicados especificam que as universidades em questão surgem entre as posições dadas, nas quais não há diferenciação e onde os nomes são ordenados alfabeticamente)

Para sermos justos para com a Secretária de Estado, devemos chamar à atenção que foi apenas em 2013 que universidades portuguesas apareceram pela primeira vez na área das Engenharias no ARWU. Mas isso só mostra que estamos a lidar com um sistema com um atraso considerável, e que portanto devemos ter muito cuidado com as medidas que se tomam e não ser o proverbial touro numa loja de porcelana.

Voltando ao ranking deste ano, vemos que não há nada nas Ciências da Saúde, Médicas ou Sociais, nem ao nível das grande áreas nem ao nível das áreas específicas, como aliás em anos anteriores. De acordo com o ARWU, Portugal é inexistente nesses campos. Será que também necessita de uma harmonização como a que foi feita com as notas da avaliação em curso?

Se raciocinarmos como a actual direcção da FCT, podemos (e devemos) concluir que Engenharias, Ciências da Computação, Física e Matemática são as únicas áreas em Portugal que são excelentes e com visibilidade internacional. Citando António Coutinho, “a investigação em C&T globalizou-se e não existe qualidade quando a relevância é só local, regional ou nacional.” Continuando com a mesma lógica, concluíremos também que as restantes unidades de investigaçao são mediocres, na melhor das hipóteses com alguma dessa relevância local. Deverão, por isso, ser excluídas de receber qualquer financiamento público.

Obviamente que fazer isso seria um disparate completo, e a lista de erros que poderiam ser apontados à sequência que levou a essa conclusão seria enorme. De facto, seria quase tão grande como a lista de erros que têm sido apontados à avaliação em curso. Mas com uma diferença fundamental: acima não alterámos as regras nem fizemos batota para distorcer os resultados por forma a que se adaptassem às nossas ideias pré-concebidas.

É verdade que os rankings valem o que valem, mas que haja tantos dados e factos (não estamos apenas a falar dos relacionados com o ARWU, como é óbvio) que estão em oposição à visão da direcção da FCT sobre o panorama científico em Portugal ou o modo como uma avaliação deve ser levada a cabo, deveriam deixar qualquer um preocupado.