sexta-feira, 7 de setembro de 2018

Entrevista minha ao DN sobre o encontro pseudo-científico no Porto

https://www.dn.pt/vida-e-futuro/interior/isto-e-como-fazer-um-coloquio-sobre-criacionismo-num-departamento-de-biologia-9811930.html

Físico, professor da Universidade de Coimbra, comunicador e autor de inúmeros livros sobre a ciência, e também sobre pseudociência, Carlos Fiolhais é um dos cerca de 50 signatários da Carta Aberta ao Reitor da Universidade do Porto, a propósito da conferência promovida por negacionistas das alterações climáticas que aquela universidade acolhe a partir deste sábado. Em entrevista ao DN, explica que a carta é uma chamada de atenção, para impedir que algo que não é ciência possa fazer-se passar pelo não é, só porque acontece numa universidade. "Quando se instala um clima de relativismo, tudo vale, e quando tudo vale, nada vale", diz.

 É um dos signatários da carta aberta ao Reitor da Universidade do Porto, a propósito da polémica conferência sobre alterações climáticas que ali se vai realizar. O que o levou a fazê-lo?

Concordo com o conteúdo da carta. Dizemos ali que aquela não é uma reunião de cientistas e que a sua discussão pouco ou nada tem nada científico. Os negacionistas na questão das alterações climáticas recusam a evidência científica, provas científicas acumuladas ao longo de muitos anos de trabalho de cientistas de todo o mundo. Os seus trabalhos publicados não deixam dúvidas sobre, primeiro, a existência de mudanças climáticas e, segundo, a atribuição da causa principal às emissões de dióxido de carbono, em parte de origem humana. E estas pessoas não estão a querer acrescentar ciência, nem sequer estão dentro da comunidade científica, algumas delas, e querem fazer passar por científico aquilo que não é. Colocando-se à margem, porque é que vão para a Universidade do Porto? Para dar um ar científico àquilo que no fundo não é. Buscam credibilidade porque não a têm. Com esta carta é ao público em geral que nos dirigimos principalmente, para dizer que não acredite no que quer que seja, mesmo que seja dito dentro de uma universidade.

A universidade não devia acolher esta conferência?

Pertenço a uma universidade [a de Coimbra] e fazem-se coisas na minha universidade com as quais nem sempre concordo. As universidades devem ter autonomia para fazerem o que entendem. Claro que pode haver prejuízos de credibilidade consoante as escolhas. Mas não me compete a mim, nem a nenhum de nós, dizer à Universidade do Porto o que deve fazer, por isso, abstemo-nos disso. A universidade fará o que melhor entender. Mas o que está a passar-se é como fazer um colóquio sobre criacionismo num departamento de biologia, ou como um grupo de defensores da Terra plana, e eles existem, ir para uma universidade apresentar a sua discussão a favor da planura da Terra. Seria um pouco estranho uma universidade acolher uma reunião dessas.

  Isto pode trazer danos à credibilidade da Universidade do Porto?

Acho que já trouxe. As pessoas interrogam-se, não é bom para o nome de uma universidade. A universidade diz que acolhe apenas o evento. Veremos o que é dito lá e que consequências tiram disso.

  A posição da diretora da Faculdade de Letras é a de que estão criadas as condições para haver um debate científico. Concorda?

Não me convence. É como se não tivesse havido debate científico até agora. Como se estivessem a dizer que até agora o assunto das alterações climáticas não foi tratado a sério e que agora, de repente, é que vai começar o debate. Está-se a a pretender fazer passar a ideia de que se vai fazer um debate científico, num assunto em que há painéis internacionais a funcionar regularmente, milhares de artigos científicos publicados, e sobre o qual tem havido discussões infindas, que se esbatem à medida que se chega a consenso. De repente, vão começar o verdadeiro debate? Acho muito pouco provável.

A universidade diz que cancelar a conferência seria um ato de censura.

Não somos nós que vamos dizer à Universidade do Porto o que fazer. Aliás, o documento não o faz. Mas eu não lhe chamaria censura. É uma questão de cuidado. Se eu pegar numa pedra qualquer e for ao Museu de Serralves, que também é no Porto, dizer que sou um grande artista e que quero colocar a pedra numa das suas salas, o museu tem todo o direito de não querer lá a pedra. Tem curadores para isso, para verificar que aquilo é só uma pedra que encontrei na rua. Nunca chamaria a isso censura, mas cuidado em relação ao que organizam dentro da sua casa.

  Como se evita uma situações destas?

Isto é uma caminhada e talvez a chamada de atenção que fazemos seja um bom contributo nesse sentido. Pode-se aprender com percalços como este, e realizando-se este, talvez não se realiza outro evento assim. Há muita gente teimosa que não desiste e vai voltar. Mas pode haver esclarecimento e é isso que estamos a tentar fazer. Este problema das alterações climáticas não é apenas do domínio da ciência, interessa a todos, e é por isso que é bom que isto se discuta na praça pública. À escala da nossa geração e dos nossos filhos, estes fenómenos das alterações climáticas vão ser cada vez mais visíveis, dizem-nos respeito a todos e a longo prazo isto tem a ver com a habitabilidade do planeta. Esta mensagem está a ser interiorizada pelo público. Se agora se coloca em dúvida aqui e ali, instala-se um clima de relativismo em que tudo vale. E quando tudo vale, nada vale.

  O facto de esta conferência se realizar numa universidade pode trazer mais confusão à opinião pública sobre as alterações climáticas?

É isso mesmo, e é o que estamos a tentar prevenir. Isto vai aumentar a confusão no público. Haver 10, 20 ou cem pessoas que se reúnam e tenham uma sociedade para isso, muito bem. Agora organizarem um evento numa universidade, qualquer que ela seja, é natural que confunda as pessoas.

Presta-se aqui um mau serviço à opinião pública?

Sim. Mas a Universidade do Porto tem prestados tão bons serviços à opinião pública, que quero julgar que isto seja só uma pequena pedra no meio do caminho.

9 comentários:

Luís Domingos disse...

Correndo o risco de incorrer em whataboutism, a Fac de Farmácia da UP lecciona, sem escândalo, uma disciplina de Homeopatia...
https://sigarra.up.pt/ffup/pt/ucurr_geral.ficha_uc_view?pv_ocorrencia_id=402134

Anónimo disse...

Lembro-me que na altura o Fiolhais criticou duramente tal decisão, e com razão. Isso devia ser uma vergonha nacional.

Anónimo disse...

Da credibilidade anterior que existisse do Carlos Fiolhais e do David Marçal não fica nada, esta intervenção deles é absolutamente condenável, numa Universidade discutem-se ideias, não se pregam dogmas.
Os palhaços do Rerum Natura, “donos da ciência”, voltam à carga!
https://espectivas.wordpress.com/2018/09/06/os-palhaos-do-rerum-natura-donos-da-cincia-voltam-carga/

Anónimo disse...

European science funders ban grantees from publishing in paywalled journals
https://www.sciencemag.org/news/2018/09/european-science-funders-ban-grantees-publishing-paywalled-journals?rss=1

Anónimo disse...

Enquanto estas forem as brilhantes provas dos anti-científicos, bem podem berrar, que nunca passarão a ter razão.

Anónimo disse...

Vá mostrando blogues como provas. Enquanto for assim, só mostra que está errado.

Anónimo disse...

Afinal, o que é um cientista? Um médico é um encartado pela Ordem dos Médicos, mesmo que não saiba medir; um engenheiro é um encartado pela Ordem dos Engenheiros, ainda que não distinga um momento temporal de um momento mecânico. E um cientista?!, será, por exemplo, um bolseiro incipiente e insipiente integrado num proje(c)to científico?

Anónimo disse...

Muita ciência parece ser somente um instrumento de ideologia política, de cultura ideológica, de luta política e até de ideologia e luta partidárias.
Ciência, ideologia e política parecem ó(p)timos instrumentos para, pela manipulação, se alcançar o poder, o controlo da sociedade e ... o conforto.

Anónimo disse...

O Universo é dinâmico; as alterações climáticas na Terra ter-se-iam sobreposto ao equilíbrio (climático); aparentemente as alterações climáticas seriam mais aceleradas agora do que, por exemplo, há cem anos. Quais são as causas?: a atividade solar mais intensa nos tempos que correm?, o metano da flatulência das vacas que ajudam a alimentar muitos dos mais de oito mil milhões de humanos?, o CO2 libertado, por exemplo, pelos aviões onde insistentemente viajam os opositores ao aquecimento global, entre outros fatores? As maravilhas da tecnologia são só para usufruto da elite esclarecida, ponto.

NOVA ATLÂNTIDA

 A “Atlantís” disponibilizou o seu número mais recente (em acesso aberto). Convidamos a navegar pelo sumário da revista para aceder à info...